RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 5070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 Blackwell เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | 57 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.90 | 5.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.69 | 9.20 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $749 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อยู่ 733%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 24064 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1590 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2452 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 600 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 686.6 | 1,968 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 43.94 TFLOPS | 126 TFLOPS |
ROPs | 96 | 192 |
TMUs | 280 | 752 |
Tensor Cores | 280 | 752 |
Ray Tracing Cores | 70 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
896.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 4x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 12.0 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 232
+10.5%
| 210−220
−10.5%
|
1440p | 136
+13.3%
| 120−130
−13.3%
|
4K | 89
+11.3%
| 80−85
−11.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.23
+1163%
| 40.79
−1163%
|
1440p | 5.51
+1196%
| 71.38
−1196%
|
4K | 8.42
+1172%
| 107.06
−1172%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
Resident Evil 4 Remake | 250−260
+9.1%
|
230−240
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
Far Cry 5 | 338
+12.7%
|
300−310
−12.7%
|
Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 500−550
+11.8%
|
450−500
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.3%
|
260−270
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
Far Cry 5 | 321
+10.7%
|
290−300
−10.7%
|
Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
Metro Exodus | 241
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 531
+18%
|
450−500
−18%
|
Valorant | 500−550
+11.8%
|
450−500
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+9.4%
|
180−190
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+7.4%
|
190−200
−7.4%
|
Far Cry 5 | 304
+8.6%
|
280−290
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 251
+9.1%
|
230−240
−9.1%
|
Valorant | 500−550
+11.8%
|
450−500
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+7.9%
|
280−290
−7.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+7.1%
|
240−250
−7.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+14.7%
|
450−500
−14.7%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Metro Exodus | 153
+9.3%
|
140−150
−9.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+8.9%
|
180−190
−8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Far Cry 5 | 260
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+9.3%
|
270−280
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 206
+8.4%
|
190−200
−8.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Metro Exodus | 101
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+10%
|
180−190
−10%
|
Valorant | 300−350
+10.3%
|
300−310
−10.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+13.3%
|
120−130
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Far Cry 5 | 147
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+7.2%
|
250−260
−7.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 77.55 | 72.47 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5070 Ti และ RTX PRO 6000 Blackwell ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน