Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile กับ Radeon RX 9070 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 31 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 76.37 | 15.91 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 256 |
| Tensor Cores | 104 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−118%
| 214
+118%
|
| 1440p | 50
−152%
| 126
+152%
|
| 4K | 55−60
−45.5%
| 80
+45.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.75 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−103%
|
296
+103%
|
| Fortnite | 190−200
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−44.1%
|
250−260
+44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−35.2%
|
190−200
+35.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| Valorant | 250−260
−42%
|
350−400
+42%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
−24.2%
|
300−350
+24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−95.2%
|
285
+95.2%
|
| Fortnite | 190−200
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−44.1%
|
250−260
+44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
−35.2%
|
190−200
+35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−22.6%
|
160−170
+22.6%
|
| Metro Exodus | 110−120
−46%
|
160−170
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−186%
|
497
+186%
|
| Valorant | 250−260
−42%
|
350−400
+42%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
| Far Cry 5 | 140−150
−84.9%
|
270
+84.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−44.1%
|
250−260
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 95−100
−26%
|
120−130
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−58.6%
|
276
+58.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 190−200
−52.5%
|
300−350
+52.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−55.1%
|
500−550
+55.1%
|
| Grand Theft Auto V | 104
−30.8%
|
130−140
+30.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Valorant | 280−290
−55.9%
|
400−450
+55.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−43%
|
160−170
+43%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−61.4%
|
90−95
+61.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−128%
|
260
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−59.4%
|
220−230
+59.4%
|
| Sons of the Forest | 70−75
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−126%
|
212
+126%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−19.8%
|
150−160
+19.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−54.4%
|
85−90
+54.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−126%
|
174
+126%
|
| Valorant | 270−280
−19.9%
|
300−350
+19.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−58.7%
|
110−120
+58.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−134%
|
152
+134%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−83%
|
170−180
+83%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Sons of the Forest | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 186%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.34 | 63.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 575.6%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.8% และ
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
