Arc B570 เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER และ Arc B570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B570 อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 151 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 73 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.48 | 85.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.12 | 15.86 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B570 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 123%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 320 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 310 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 2375 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 380.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
+159%
| 100−110
−159%
|
| 1440p | 180
+177%
| 65−70
−177%
|
| 4K | 117
+160%
| 45−50
−160%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86
−76.1%
| 2.19
+76.1%
|
| 1440p | 5.55
−64.7%
| 3.37
+64.7%
|
| 4K | 8.54
−75.4%
| 4.87
+75.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 300
+173%
|
110−120
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 246
+159%
|
95−100
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+162%
|
95−100
−162%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 280
+180%
|
100−105
−180%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+167%
|
90−95
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+159%
|
95−100
−159%
|
| Far Cry 5 | 240
+167%
|
90−95
−167%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+165%
|
130−140
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+180%
|
110−120
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 500−550
+158%
|
210−220
−158%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 217
+171%
|
80−85
−171%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+164%
|
90−95
−164%
|
| Far Cry 5 | 227
+167%
|
85−90
−167%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+163%
|
130−140
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+159%
|
110−120
−159%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+175%
|
65−70
−175%
|
| Metro Exodus | 227
+167%
|
85−90
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+160%
|
210−220
−160%
|
| Valorant | 500−550
+158%
|
210−220
−158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+163%
|
75−80
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+171%
|
70−75
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+165%
|
75−80
−165%
|
| Far Cry 5 | 212
+165%
|
80−85
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+168%
|
120−130
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+163%
|
100−105
−163%
|
| Valorant | 500−550
+158%
|
210−220
−158%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+158%
|
200−210
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+160%
|
65−70
−160%
|
| Metro Exodus | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 450−500
+169%
|
180−190
−169%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+161%
|
75−80
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+184%
|
45−50
−184%
|
| Far Cry 5 | 208
+160%
|
80−85
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+178%
|
110−120
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+160%
|
85−90
−160%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+167%
|
70−75
−167%
|
| Metro Exodus | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+172%
|
75−80
−172%
|
| Valorant | 300−350
+177%
|
120−130
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+172%
|
50−55
−172%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+177%
|
110−120
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ Arc B570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.99 | 34.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.2% และ
ในทางกลับกัน Arc B570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
