Arc Graphics 130T vs GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ Arc Graphics 130T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 217% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 394 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.29 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+334%
| 29
−334%
|
| 1440p | 72
+243%
| 21−24
−243%
|
| 4K | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+199%
|
80−85
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160
+400%
|
30−35
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+105%
|
80−85
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+259%
|
30−35
−259%
|
| Far Cry 5 | 139
+184%
|
45−50
−184%
|
| Fortnite | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+187%
|
60−65
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+360%
|
45−50
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 260−270
+111%
|
120−130
−111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+203%
|
30−35
−203%
|
| Dota 2 | 178
+224%
|
55−60
−224%
|
| Far Cry 5 | 133
+171%
|
45−50
−171%
|
| Fortnite | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+187%
|
60−65
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+315%
|
45−50
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+747%
|
17
−747%
|
| Metro Exodus | 111
+258%
|
30−35
−258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+473%
|
40−45
−473%
|
| Valorant | 260−270
+111%
|
120−130
−111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
| Dota 2 | 167
+234%
|
50−55
−234%
|
| Far Cry 5 | 123
+151%
|
45−50
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+187%
|
60−65
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+205%
|
55−60
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Valorant | 260−270
+228%
|
80−85
−228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 94
+224%
|
27−30
−224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+204%
|
110−120
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Metro Exodus | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 290−300
+92.2%
|
150−160
−92.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+176%
|
40−45
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Far Cry 5 | 112
+239%
|
30−35
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+284%
|
35−40
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+279%
|
30−35
−279%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+221%
|
27−30
−221%
|
| Metro Exodus | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21−24
−238%
|
| Valorant | 280−290
+239%
|
80−85
−239%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 146
+224%
|
45−50
−224%
|
| Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+273%
|
24−27
−273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ Arc Graphics 130T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 334% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 747%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.73 | 14.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 217%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
