ATI Radeon X1650 SE เทียบกับ GeForce RTX 4060

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Radeon X1650 SE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX 4060
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
47.54
+27865%

RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1650 SE อย่างมหาศาลถึง 27865% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ641421
จัดอันดับตามความนิยม2ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.340.46
สถาปัตยกรรมAda Lovelace (2022−2024)Ultra-Threaded SE (2005−2007)
ชื่อรหัส GPUAD107RV515
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1830 MHz635 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2460 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์18,900 million107 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)115 Watt27 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์236.22.540
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว15.11 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs484
TMUs964
Tensor Cores96ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores24ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 1.0 x16
ความยาว240 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 12-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6DDR2
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2125 MHz800 เอ็มบีps
272.0 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์6.83.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A
CUDA8.9-
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4060 47.54
+27865%
ATI X1650 SE 0.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 4060 19735
+27696%
ATI X1650 SE 71

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD134-0−1
1440p65-0−1
4K38-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.23ไม่มีข้อมูล
1440p4.60ไม่มีข้อมูล
4K7.87ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 250−260 0−1
Cyberpunk 2077 139 0−1
Hogwarts Legacy 148 0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 140−150 0−1
Counter-Strike 2 250−260 0−1
Cyberpunk 2077 107 0−1
Far Cry 5 185 0−1
Fortnite 200−210 0−1
Forza Horizon 4 180−190 0−1
Forza Horizon 5 238 0−1
Hogwarts Legacy 112 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
Valorant 260−270 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 140−150 0−1
Counter-Strike 2 250−260 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 0−1
Cyberpunk 2077 90 0−1
Far Cry 5 169 0−1
Fortnite 200−210 0−1
Forza Horizon 4 180−190 0−1
Forza Horizon 5 221 0−1
Grand Theft Auto V 155 0−1
Hogwarts Legacy 85 0−1
Metro Exodus 107 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 216 0−1
Valorant 260−270 0−1

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 140−150 0−1
Cyberpunk 2077 80 0−1
Far Cry 5 159 0−1
Forza Horizon 4 180−190 0−1
Hogwarts Legacy 67 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 111 0−1
Valorant 260−270 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 200−210 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 130−140 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+33300%
1−2
−33300%
Grand Theft Auto V 90 0−1
Metro Exodus 63 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 0−1
Valorant 290−300
+29300%
1−2
−29300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120 0−1
Cyberpunk 2077 48 0−1
Far Cry 5 109 0−1
Forza Horizon 4 140−150 0−1
Hogwarts Legacy 46 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 80 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 130−140 0−1

4K
High Preset

Counter-Strike 2 55−60 0−1
Grand Theft Auto V 89 0−1
Hogwarts Legacy 30−35 0−1
Metro Exodus 38 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 66 0−1
Valorant 280−290
+28100%
1−2
−28100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80 0−1
Counter-Strike 2 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 20 0−1
Far Cry 5 54 0−1
Forza Horizon 4 95−100 0−1
Hogwarts Legacy 25 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 65−70 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 47.54 0.17
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 90 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 115 วัตต์ 27 วัตต์

RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27864.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1700%

ในทางกลับกัน ATI X1650 SE มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 325.9%

GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1650 SE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 4060
GeForce RTX 4060
ATI Radeon X1650 SE
Radeon X1650 SE

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 23515 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4060 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon X1650 SE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 4060 หรือ Radeon X1650 SE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่