Radeon RX 9060 XT 16GB เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Radeon RX 9060 XT 16GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 81 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 91.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.78 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2530 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 272.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
−30.5%
| 171
+30.5%
|
| 1440p | 63
−23.8%
| 78
+23.8%
|
| 4K | 37
−29.7%
| 48
+29.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−16.3%
|
290−300
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−5%
|
140−150
+5%
|
| Sons of the Forest | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−12.9%
|
160−170
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−16.3%
|
290−300
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 185
−45.9%
|
270
+45.9%
|
| Fortnite | 200−210
−36.6%
|
270−280
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+34.5%
|
170−180
−34.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Sons of the Forest | 92
−25%
|
110−120
+25%
|
| Valorant | 260−270
−24.9%
|
300−350
+24.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−12.9%
|
160−170
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−16.3%
|
290−300
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 169
−46.7%
|
248
+46.7%
|
| Fortnite | 200−210
−36.6%
|
270−280
+36.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+24.9%
|
170−180
−24.9%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0.6%
|
154
−0.6%
|
| Metro Exodus | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Sons of the Forest | 88
−30.7%
|
110−120
+30.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−26.4%
|
273
+26.4%
|
| Valorant | 260−270
−24.9%
|
300−350
+24.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−12.9%
|
160−170
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−82.5%
|
140−150
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 159
−46.5%
|
233
+46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Sons of the Forest | 87
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−31.5%
|
146
+31.5%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−36.6%
|
270−280
+36.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−35.2%
|
170−180
+35.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−33.3%
|
400−450
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+8.4%
|
83
−8.4%
|
| Metro Exodus | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 290−300
−31.1%
|
350−400
+31.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 109
−46.8%
|
160
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.9%
|
190−200
+35.9%
|
| Sons of the Forest | 66
−42.4%
|
90−95
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−27.5%
|
102
+27.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−2.2%
|
91
+2.2%
|
| Metro Exodus | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−27.3%
|
84
+27.3%
|
| Valorant | 280−290
−15%
|
300−350
+15%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−35.1%
|
100−110
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−95%
|
35−40
+95%
|
| Far Cry 5 | 54
−48.1%
|
80
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
| Sons of the Forest | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RX 9060 XT 16GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 34%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 95%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RX 9060 XT 16GB เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.26 | 56.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 2 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
