Radeon Graphics เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 2881% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 907 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 85 | 11 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.68 | 9.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 136 | 28 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+3360%
| 5−6
−3360%
|
| 1440p | 92
+2967%
| 3−4
−2967%
|
| 4K | 55
+5400%
| 1−2
−5400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+3138%
|
8−9
−3138%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+3420%
|
5−6
−3420%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+3200%
|
6−7
−3200%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+3080%
|
5−6
−3080%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+3325%
|
4−5
−3325%
|
| Far Cry 5 | 191
+3083%
|
6−7
−3083%
|
| Fortnite | 240−250
+2950%
|
8−9
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2914%
|
7−8
−2914%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
| Valorant | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+3080%
|
5−6
−3080%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2989%
|
9−10
−2989%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Far Cry 5 | 182
+2933%
|
6−7
−2933%
|
| Fortnite | 240−250
+2950%
|
8−9
−2950%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2914%
|
7−8
−2914%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+3160%
|
5−6
−3160%
|
| Metro Exodus | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+2900%
|
9−10
−2900%
|
| Valorant | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+3080%
|
5−6
−3080%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+3350%
|
4−5
−3350%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Far Cry 5 | 171
+3320%
|
5−6
−3320%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+2914%
|
7−8
−2914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3440%
|
5−6
−3440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+3200%
|
4−5
−3200%
|
| Valorant | 300−310
+2900%
|
10−11
−2900%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+2950%
|
8−9
−2950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+3175%
|
12−14
−3175%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Metro Exodus | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
| Valorant | 300−350
+3290%
|
10−11
−3290%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 127
+3075%
|
4−5
−3075%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+2920%
|
5−6
−2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Valorant | 300−350
+3000%
|
10−11
−3000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 3360% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 2967% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 5400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.42 | 1.96 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2880.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
