GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce GTX 1050 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 3 GB อย่างมหาศาลถึง 344% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 438 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.20 | 12.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1392 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1518 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 72.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 136 | 48 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1752 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.9 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+391%
| 35−40
−391%
|
| 1440p | 92
+411%
| 18−21
−411%
|
| 4K | 55
+358%
| 12−14
−358%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+365%
|
60−65
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+365%
|
60−65
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Far Cry 5 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Fortnite | 240−250
+347%
|
55−60
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Hogwarts Legacy | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+365%
|
60−65
−365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry 5 | 182
+355%
|
40−45
−355%
|
| Fortnite | 240−250
+347%
|
55−60
−347%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+380%
|
35−40
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Hogwarts Legacy | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Metro Exodus | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+350%
|
60−65
−350%
|
| Valorant | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Far Cry 5 | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+371%
|
45−50
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+389%
|
27−30
−389%
|
| Valorant | 300−310
+362%
|
65−70
−362%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+347%
|
55−60
−347%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+348%
|
90−95
−348%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Metro Exodus | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 300−350
+360%
|
75−80
−360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Metro Exodus | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Valorant | 300−350
+378%
|
65−70
−378%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry 5 | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+363%
|
27−30
−363%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 391% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.42 | 11.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 21 พฤษภาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 344.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
