GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce GTX 1050 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 3 GB อย่างมหาศาลถึง 351% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 387 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.84 | 12.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1392 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1518 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 72.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 136 | 48 |
| Tensor Cores | 136 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 34 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1752 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.9 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+397%
| 35−40
−397%
|
| 1440p | 94
+422%
| 18−21
−422%
|
| 4K | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+359%
|
75−80
−359%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Metro Exodus | 160
+357%
|
35−40
−357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Valorant | 260−270
+385%
|
55−60
−385%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Dota 2 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Far Cry 5 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Fortnite | 230−240
+366%
|
50−55
−366%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Metro Exodus | 127
+370%
|
27−30
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 260−270
+385%
|
55−60
−385%
|
| World of Tanks | 270−280
+365%
|
60−65
−365%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+360%
|
30−33
−360%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 235
+370%
|
50−55
−370%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Valorant | 260−270
+385%
|
55−60
−385%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| World of Tanks | 350−400
+361%
|
85−90
−361%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+357%
|
35−40
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
| Metro Exodus | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Valorant | 230−240
+364%
|
50−55
−364%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Dota 2 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Metro Exodus | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+364%
|
45−50
−364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Fortnite | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Valorant | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 397% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 422% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.42 | 13.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 21 พฤษภาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 351.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
