Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile และ Radeon Steam Deck 8CU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 479 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.60 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+224%
| 29
−224%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+246%
|
55−60
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+196%
|
55−60
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Far Cry 5 | 124
+265%
|
30−35
−265%
|
| Fortnite | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+259%
|
30−35
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+276%
|
35−40
−276%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
95−100
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+80.5%
|
150−160
−80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Dota 2 | 169
+238%
|
50−55
−238%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Far Cry 5 | 114
+322%
|
27
−322%
|
| Fortnite | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+238%
|
30−35
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+1150%
|
10
−1150%
|
| Metro Exodus | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+276%
|
35−40
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+478%
|
27−30
−478%
|
| Valorant | 210−220
+116%
|
95−100
−116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 162
+260%
|
45−50
−260%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
| Far Cry 5 | 107
+365%
|
23
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+276%
|
35−40
−276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Valorant | 138
+42.3%
|
95−100
−42.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+147%
|
60−65
−147%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+206%
|
75−80
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 240−250
+113%
|
110−120
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+250%
|
24−27
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+315%
|
20−22
−315%
|
| Far Cry 5 | 69
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Valorant | 210−220
+284%
|
55−60
−284%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 115
+283%
|
30−33
−283%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4050 Mobile เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.26 | 10.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
