Radeon E8950 vs GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon E8950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า E8950 อย่างมหาศาลถึง 386% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 424 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.11 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 10.59 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Amethyst |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1500 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
+437%
| 35−40
−437%
|
| 1440p | 121
+404%
| 24−27
−404%
|
| 4K | 82
+413%
| 16−18
−413%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.97 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 18.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+399%
|
70−75
−399%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+423%
|
40−45
−423%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+391%
|
55−60
−391%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+391%
|
35−40
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+396%
|
70−75
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
| Far Cry 5 | 208
+420%
|
40−45
−420%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+408%
|
50−55
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+425%
|
40−45
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 350−400
+416%
|
70−75
−416%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+415%
|
60−65
−415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Dota 2 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
| Far Cry 5 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+394%
|
50−55
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+388%
|
40−45
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Metro Exodus | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+392%
|
75−80
−392%
|
| Valorant | 350−400
+416%
|
70−75
−416%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Dota 2 | 213
+433%
|
40−45
−433%
|
| Far Cry 5 | 183
+423%
|
35−40
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Valorant | 296
+393%
|
60−65
−393%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+413%
|
45−50
−413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+400%
|
100−105
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Metro Exodus | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 400−450
+392%
|
90−95
−392%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Valorant | 300−350
+405%
|
65−70
−405%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Dota 2 | 202
+405%
|
40−45
−405%
|
| Far Cry 5 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Radeon E8950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 437% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 413% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.50 | 13.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 29 กันยายน 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 386% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Radeon E8950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 268%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon E8950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon E8950 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
