Quadro NVS 290 เทียบกับ GeForce RTX 3090

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Quadro NVS 290 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 3090
2020
24 จีบี GDDR6X,350 Watt
59.66
+11598%

RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 290 อย่างมหาศาลถึง 11598% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ301218
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา14.970.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.581.93
สถาปัตยกรรมAmpere (2020−2024)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGA102G86
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,499 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 290 อยู่ 49800%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1049616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1395 MHz459 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1695 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์28,300 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต8 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)350 Watt21 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์556.03.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว35.58 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs1124
TMUs3288
Tensor Cores328ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores82ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาว336 mm168 mm
ความกว้าง3-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 12-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6XDDR2
จำนวน RAM สูงสุด24 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1219 MHz400 MHz
936.2 จีบี/s6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DMS-59
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2N/A
CUDA8.51.1
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 3090 59.66
+11598%
NVS 290 0.51

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX 3090 26676
+11600%
NVS 290 228

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD193
+19200%
1−2
−19200%
1440p127
+12600%
1−2
−12600%
4K860−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.77
+1818%
149.00
−1818%
1440p11.80
+1162%
149.00
−1162%
4K17.43ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 331
+16450%
2−3
−16450%
Counter-Strike 2 349
+17350%
2−3
−17350%
Cyberpunk 2077 209
+20800%
1−2
−20800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 262
+13000%
2−3
−13000%
Battlefield 5 172
+17100%
1−2
−17100%
Counter-Strike 2 347
+17250%
2−3
−17250%
Cyberpunk 2077 178
+17700%
1−2
−17700%
Far Cry 5 208
+20700%
1−2
−20700%
Fortnite 300−350
+15000%
2−3
−15000%
Forza Horizon 4 254
+12600%
2−3
−12600%
Forza Horizon 5 210
+20900%
1−2
−20900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17600%
1−2
−17600%
Valorant 350−400
+11933%
3−4
−11933%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 156
+15500%
1−2
−15500%
Battlefield 5 158
+15700%
1−2
−15700%
Counter-Strike 2 309
+15350%
2−3
−15350%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+13800%
2−3
−13800%
Cyberpunk 2077 154
+15300%
1−2
−15300%
Dota 2 217
+21600%
1−2
−21600%
Far Cry 5 196
+19500%
1−2
−19500%
Fortnite 300−350
+15000%
2−3
−15000%
Forza Horizon 4 247
+12250%
2−3
−12250%
Forza Horizon 5 195
+19400%
1−2
−19400%
Grand Theft Auto V 171
+17000%
1−2
−17000%
Metro Exodus 176
+17500%
1−2
−17500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17600%
1−2
−17600%
The Witcher 3: Wild Hunt 369
+12200%
3−4
−12200%
Valorant 350−400
+11933%
3−4
−11933%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 146
+14500%
1−2
−14500%
Cyberpunk 2077 136
+13500%
1−2
−13500%
Dota 2 213
+21200%
1−2
−21200%
Far Cry 5 183
+18200%
1−2
−18200%
Forza Horizon 4 217
+21600%
1−2
−21600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17600%
1−2
−17600%
The Witcher 3: Wild Hunt 182
+18100%
1−2
−18100%
Valorant 296
+14700%
2−3
−14700%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+15000%
2−3
−15000%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 231
+23000%
1−2
−23000%
Counter-Strike: Global Offensive 450−500
+12275%
4−5
−12275%
Grand Theft Auto V 150
+14900%
1−2
−14900%
Metro Exodus 115 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17400%
1−2
−17400%
Valorant 400−450
+14533%
3−4
−14533%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 130
+12900%
1−2
−12900%
Cyberpunk 2077 93 0−1
Far Cry 5 171
+17000%
1−2
−17000%
Forza Horizon 4 197
+19600%
1−2
−19600%
The Witcher 3: Wild Hunt 153
+15200%
1−2
−15200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+15000%
1−2
−15000%

4K
High Preset

Atomic Heart 55−60 0−1
Counter-Strike 2 59 0−1
Grand Theft Auto V 182
+18100%
1−2
−18100%
Metro Exodus 76 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 154
+15300%
1−2
−15300%
Valorant 300−350
+16450%
2−3
−16450%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 113 0−1
Counter-Strike 2 85−90 0−1
Cyberpunk 2077 46 0−1
Dota 2 202
+20100%
1−2
−20100%
Far Cry 5 108 0−1
Forza Horizon 4 153
+15200%
1−2
−15200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80 0−1

นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ NVS 290 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3090 เร็วกว่า 19200% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3090 เร็วกว่า 12600% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 59.66 0.51
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2020 4 ตุลาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 24 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 8 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 350 วัตต์ 21 วัตต์

RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11598% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน NVS 290 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%

GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro NVS 290 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce RTX 3090
GeForce RTX 3090
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.2 79386 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 22 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce RTX 3090 หรือ Quadro NVS 290 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่