Quadro NVS 290 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Quadro NVS 290 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 290 อย่างมหาศาลถึง 11598% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 1218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | 0.03 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.58 | 1.93 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | G86 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 290 อยู่ 49800%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 16 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 459 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 21 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 3.672 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
ROPs | 112 | 4 |
TMUs | 328 | 8 |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 400 MHz |
936.2 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 8.5 | 1.1 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 193
+19200%
| 1−2
−19200%
|
1440p | 127
+12600%
| 1−2
−12600%
|
4K | 86 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.77
+1818%
| 149.00
−1818%
|
1440p | 11.80
+1162%
| 149.00
−1162%
|
4K | 17.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 331
+16450%
|
2−3
−16450%
|
Counter-Strike 2 | 349
+17350%
|
2−3
−17350%
|
Cyberpunk 2077 | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 262
+13000%
|
2−3
−13000%
|
Battlefield 5 | 172
+17100%
|
1−2
−17100%
|
Counter-Strike 2 | 347
+17250%
|
2−3
−17250%
|
Cyberpunk 2077 | 178
+17700%
|
1−2
−17700%
|
Far Cry 5 | 208
+20700%
|
1−2
−20700%
|
Fortnite | 300−350
+15000%
|
2−3
−15000%
|
Forza Horizon 4 | 254
+12600%
|
2−3
−12600%
|
Forza Horizon 5 | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17600%
|
1−2
−17600%
|
Valorant | 350−400
+11933%
|
3−4
−11933%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 156
+15500%
|
1−2
−15500%
|
Battlefield 5 | 158
+15700%
|
1−2
−15700%
|
Counter-Strike 2 | 309
+15350%
|
2−3
−15350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
Cyberpunk 2077 | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
Dota 2 | 217
+21600%
|
1−2
−21600%
|
Far Cry 5 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
Fortnite | 300−350
+15000%
|
2−3
−15000%
|
Forza Horizon 4 | 247
+12250%
|
2−3
−12250%
|
Forza Horizon 5 | 195
+19400%
|
1−2
−19400%
|
Grand Theft Auto V | 171
+17000%
|
1−2
−17000%
|
Metro Exodus | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17600%
|
1−2
−17600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+12200%
|
3−4
−12200%
|
Valorant | 350−400
+11933%
|
3−4
−11933%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
Cyberpunk 2077 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
Dota 2 | 213
+21200%
|
1−2
−21200%
|
Far Cry 5 | 183
+18200%
|
1−2
−18200%
|
Forza Horizon 4 | 217
+21600%
|
1−2
−21600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17600%
|
1−2
−17600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
Valorant | 296
+14700%
|
2−3
−14700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+15000%
|
2−3
−15000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 231
+23000%
|
1−2
−23000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+12275%
|
4−5
−12275%
|
Grand Theft Auto V | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
Metro Exodus | 115 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 400−450
+14533%
|
3−4
−14533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
Cyberpunk 2077 | 93 | 0−1 |
Far Cry 5 | 171
+17000%
|
1−2
−17000%
|
Forza Horizon 4 | 197
+19600%
|
1−2
−19600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 59 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
Metro Exodus | 76 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
Valorant | 300−350
+16450%
|
2−3
−16450%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 113 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
Dota 2 | 202
+20100%
|
1−2
−20100%
|
Far Cry 5 | 108 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 153
+15200%
|
1−2
−15200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ NVS 290 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 19200% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 12600% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 59.66 | 0.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 4 ตุลาคม 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 21 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11598% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน NVS 290 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1566.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro NVS 290 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน