GeForce G102M เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GeForce G102M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า G102M อย่างมหาศาลถึง 15958% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 1273 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.44 | 2.09 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | C79 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 450 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 314 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 14 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 3.600 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 328 | 8 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 1.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | Up to 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 400 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| การจัดการพลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 8.0 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | + |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+19200%
| 1−2
−19200%
|
| 1440p | 127 | 0−1 |
| 4K | 85 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+17350%
|
2−3
−17350%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+18800%
|
1−2
−18800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+17250%
|
2−3
−17250%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Far Cry 5 | 208
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+25300%
|
1−2
−25300%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+16600%
|
1−2
−16600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Valorant | 350−400
+17950%
|
2−3
−17950%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 309
+30800%
|
1−2
−30800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27700%
|
1−2
−27700%
|
| Cyberpunk 2077 | 154 | 0−1 |
| Dota 2 | 217
+21600%
|
1−2
−21600%
|
| Far Cry 5 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+24600%
|
1−2
−24600%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+19400%
|
1−2
−19400%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+17000%
|
1−2
−17000%
|
| Hogwarts Legacy | 141 | 0−1 |
| Metro Exodus | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+18350%
|
2−3
−18350%
|
| Valorant | 350−400
+17950%
|
2−3
−17950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 136 | 0−1 |
| Dota 2 | 213
+21200%
|
1−2
−21200%
|
| Far Cry 5 | 183
+18200%
|
1−2
−18200%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+21600%
|
1−2
−21600%
|
| Hogwarts Legacy | 112 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
| Valorant | 296
+29500%
|
1−2
−29500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+23000%
|
1−2
−23000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+16433%
|
3−4
−16433%
|
| Grand Theft Auto V | 150 | 0−1 |
| Metro Exodus | 115 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 400−450
+21900%
|
2−3
−21900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 93 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 171
+17000%
|
1−2
−17000%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+19600%
|
1−2
−19600%
|
| Hogwarts Legacy | 92 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 182
+18100%
|
1−2
−18100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16400%
|
2−3
−16400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46 | 0−1 |
| Dota 2 | 202
+20100%
|
1−2
−20100%
|
| Far Cry 5 | 108 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 153 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 53 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ GeForce G102M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 19200% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.23 | 0.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 มกราคม 2009 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 65 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 14 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15957.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 712.5%
ในทางกลับกัน GeForce G102M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G102M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce G102M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
