HD Graphics 400 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ HD Graphics 400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 อย่างมหาศาลถึง 5706% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 1090 |
จัดอันดับตามความนิยม | 100 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 12.86 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 8.0 (2014−2015) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Braswell GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 6 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 7.200 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
ROPs | 96 | 2 |
TMUs | 272 | 12 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR3L |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | + |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
+8100%
| 2−3
−8100%
|
1440p | 123
+6050%
| 2−3
−6050%
|
4K | 86
+8500%
| 1−2
−8500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+6040%
|
5−6
−6040%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+5960%
|
5−6
−5960%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+5875%
|
4−5
−5875%
|
Battlefield 5 | 172
+8500%
|
2−3
−8500%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+5960%
|
5−6
−5960%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
Far Cry 5 | 157
+7750%
|
2−3
−7750%
|
Fortnite | 280−290
+7050%
|
4−5
−7050%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+5800%
|
4−5
−5800%
|
Forza Horizon 5 | 152
+7500%
|
2−3
−7500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
Valorant | 300−350
+6620%
|
5−6
−6620%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Battlefield 5 | 156
+7700%
|
2−3
−7700%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+5960%
|
5−6
−5960%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6850%
|
4−5
−6850%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+6600%
|
2−3
−6600%
|
Dota 2 | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Far Cry 5 | 150
+7400%
|
2−3
−7400%
|
Fortnite | 280−290
+7050%
|
4−5
−7050%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+5800%
|
4−5
−5800%
|
Forza Horizon 5 | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
Grand Theft Auto V | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Metro Exodus | 128
+6300%
|
2−3
−6300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+5960%
|
5−6
−5960%
|
Valorant | 300−350
+6620%
|
5−6
−6620%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+7150%
|
2−3
−7150%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+6450%
|
2−3
−6450%
|
Dota 2 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Far Cry 5 | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+5800%
|
4−5
−5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5800%
|
3−4
−5800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+7350%
|
2−3
−7350%
|
Valorant | 268
+6600%
|
4−5
−6600%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+7050%
|
4−5
−7050%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+5933%
|
3−4
−5933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+6400%
|
7−8
−6400%
|
Grand Theft Auto V | 112
+11100%
|
1−2
−11100%
|
Metro Exodus | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 350−400
+6500%
|
6−7
−6500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Far Cry 5 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+6567%
|
3−4
−6567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+6750%
|
2−3
−6750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Grand Theft Auto V | 143
+7050%
|
2−3
−7050%
|
Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Valorant | 300−350
+6420%
|
5−6
−6420%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+8000%
|
1−2
−8000%
|
Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
Dota 2 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ HD Graphics 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 8100% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 6050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 8500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.32 | 0.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 เมษายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 6 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5706.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5233.3%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 400 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก