Radeon R7 350 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon R7 350 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 350 อย่างมหาศาลถึง 661% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 621 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.13 | 6.90 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Cape Verde |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 1,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 25.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1125 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+743%
| 14−16
−743%
|
| 1440p | 73
+711%
| 9−10
−711%
|
| 4K | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 212
+685%
|
27−30
−685%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+754%
|
24−27
−754%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| Fortnite | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+708%
|
24−27
−708%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
| Hogwarts Legacy | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| Valorant | 220−230
+663%
|
30−33
−663%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Counter-Strike 2 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Dota 2 | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Far Cry 5 | 122
+663%
|
16−18
−663%
|
| Fortnite | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+683%
|
24−27
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+719%
|
16−18
−719%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Metro Exodus | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Valorant | 220−230
+663%
|
30−33
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+738%
|
16−18
−738%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Dota 2 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Far Cry 5 | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+772%
|
18−20
−772%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Valorant | 179
+752%
|
21−24
−752%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+683%
|
35−40
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 260−270
+767%
|
30−33
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+671%
|
14−16
−671%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Far Cry 5 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+713%
|
16−18
−713%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Valorant | 240−250
+700%
|
30−33
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
| Far Cry 5 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 711% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.50 | 5.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 6 กรกฎาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 661.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.1%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 350 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
