Tesla P40 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Tesla P40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla P40 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 184 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | 2.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.74 | 8.74 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $5,699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Tesla P40 อยู่ 724%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1303 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1531 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 367.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 240 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1808 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 347.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+125%
| 95−100
−125%
|
| 1440p | 144
+122%
| 65−70
−122%
|
| 4K | 96
+140%
| 40−45
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60
+971%
| 59.99
−971%
|
| 1440p | 8.33
+953%
| 87.68
−953%
|
| 4K | 12.49
+1041%
| 142.48
−1041%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+131%
|
95−100
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+130%
|
80−85
−130%
|
| Far Cry 5 | 208
+131%
|
90−95
−131%
|
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+134%
|
110−120
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+122%
|
90−95
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Valorant | 350−400
+129%
|
160−170
−129%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+123%
|
90−95
−123%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+124%
|
140−150
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
120−130
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+129%
|
70−75
−129%
|
| Dota 2 | 234
+134%
|
100−105
−134%
|
| Far Cry 5 | 198
+133%
|
85−90
−133%
|
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+134%
|
110−120
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+121%
|
85−90
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+132%
|
75−80
−132%
|
| Metro Exodus | 172
+129%
|
75−80
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+133%
|
160−170
−133%
|
| Valorant | 350−400
+129%
|
160−170
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+131%
|
85−90
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Dota 2 | 217
+128%
|
95−100
−128%
|
| Far Cry 5 | 186
+133%
|
80−85
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+134%
|
110−120
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+126%
|
80−85
−126%
|
| Valorant | 388
+128%
|
170−180
−128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+132%
|
130−140
−132%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+129%
|
220−230
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+135%
|
65−70
−135%
|
| Metro Exodus | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 400−450
+125%
|
200−210
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+126%
|
85−90
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
| Far Cry 5 | 176
+135%
|
75−80
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+121%
|
100−105
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+128%
|
80−85
−128%
|
| Metro Exodus | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+134%
|
65−70
−134%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
150−160
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+127%
|
60−65
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Dota 2 | 211
+122%
|
95−100
−122%
|
| Far Cry 5 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+131%
|
75−80
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Tesla P40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.40 | 27.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Tesla P40 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla P40 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla P40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
