Radeon Instinct MI25 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Instinct MI25 อย่างมหาศาลถึง 442% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 402 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.73 | 2.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 384.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 112 | 64 ×2 |
| TMUs | 320 | 256 ×2 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 2048 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 852 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+511%
| 35−40
−511%
|
| 1440p | 144
+500%
| 24−27
−500%
|
| 4K | 96
+500%
| 16−18
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+471%
|
55−60
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+471%
|
55−60
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
| Far Cry 5 | 208
+494%
|
35−40
−494%
|
| Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+469%
|
45−50
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+471%
|
35−40
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Valorant | 350−400
+465%
|
65−70
−465%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+474%
|
35−40
−474%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+471%
|
55−60
−471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+493%
|
27−30
−493%
|
| Dota 2 | 234
+485%
|
40−45
−485%
|
| Far Cry 5 | 198
+466%
|
35−40
−466%
|
| Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+469%
|
45−50
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+527%
|
30−33
−527%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Metro Exodus | 172
+473%
|
30−33
−473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+472%
|
65−70
−472%
|
| Valorant | 350−400
+465%
|
65−70
−465%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Dota 2 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
| Far Cry 5 | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+469%
|
45−50
−469%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+503%
|
30−33
−503%
|
| Valorant | 388
+454%
|
70−75
−454%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+469%
|
35−40
−469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+460%
|
90−95
−460%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| Metro Exodus | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 400−450
+461%
|
80−85
−461%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+449%
|
35−40
−449%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Far Cry 5 | 176
+487%
|
30−33
−487%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+453%
|
40−45
−453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
| Valorant | 300−350
+452%
|
60−65
−452%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+467%
|
24−27
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Dota 2 | 211
+503%
|
35−40
−503%
|
| Far Cry 5 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 511% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.38 | 11.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 442.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
