Radeon Instinct MI25 vs GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า MI25 อย่างมหาศาลถึง 577% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 505 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 25.65 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.10 | 2.70 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 384.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 112 | 64 ×2 |
| TMUs | 320 | 256 ×2 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 2048 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 852 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 216
+620%
| 30−35
−620%
|
| 1440p | 145
+590%
| 21−24
−590%
|
| 4K | 97
+593%
| 14−16
−593%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+584%
|
45−50
−584%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+630%
|
30−33
−630%
|
| Resident Evil 4 Remake | 190−200
+633%
|
27−30
−633%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+584%
|
45−50
−584%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+581%
|
27−30
−581%
|
| Far Cry 5 | 208
+593%
|
30−33
−593%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+641%
|
27−30
−641%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Valorant | 350−400
+630%
|
50−55
−630%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+584%
|
45−50
−584%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+598%
|
40−45
−598%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+662%
|
21−24
−662%
|
| Dota 2 | 234
+680%
|
30−33
−680%
|
| Far Cry 5 | 198
+633%
|
27−30
−633%
|
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+596%
|
27−30
−596%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+625%
|
24−27
−625%
|
| Metro Exodus | 172
+617%
|
24−27
−617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+644%
|
50−55
−644%
|
| Valorant | 350−400
+630%
|
50−55
−630%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+626%
|
27−30
−626%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
| Dota 2 | 217
+623%
|
30−33
−623%
|
| Far Cry 5 | 186
+589%
|
27−30
−589%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+629%
|
35−40
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+654%
|
24−27
−654%
|
| Valorant | 388
+605%
|
55−60
−605%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+633%
|
27−30
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+623%
|
70−75
−623%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+629%
|
21−24
−629%
|
| Metro Exodus | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 450−500
+594%
|
65−70
−594%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+611%
|
27−30
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 176
+633%
|
24−27
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+630%
|
30−33
−630%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+638%
|
21−24
−638%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+658%
|
24−27
−658%
|
| Metro Exodus | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
| Valorant | 300−350
+631%
|
45−50
−631%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 211
+603%
|
30−33
−603%
|
| Far Cry 5 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+613%
|
24−27
−613%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 590% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 593% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.81 | 9.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 577% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
