Radeon Instinct MI25 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Instinct MI25 อย่างมหาศาลถึง 437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 2.98 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 112 | 64 |
TMUs | 328 | 256 |
Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 852 MHz |
936.2 จีบี/s | 436.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 198
+466%
| 35−40
−466%
|
1440p | 128
+510%
| 21−24
−510%
|
4K | 87
+444%
| 16−18
−444%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.57 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220
+450%
|
40−45
−450%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+491%
|
35−40
−491%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
Counter-Strike 2 | 188
+437%
|
35−40
−437%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+459%
|
27−30
−459%
|
Forza Horizon 4 | 505
+461%
|
90−95
−461%
|
Forza Horizon 5 | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
Metro Exodus | 169
+463%
|
30−33
−463%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
Valorant | 393
+461%
|
70−75
−461%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
Counter-Strike 2 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+463%
|
24−27
−463%
|
Dota 2 | 186
+520%
|
30−33
−520%
|
Far Cry 5 | 147
+444%
|
27−30
−444%
|
Fortnite | 270−280
+446%
|
50−55
−446%
|
Forza Horizon 4 | 402
+474%
|
70−75
−474%
|
Forza Horizon 5 | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
Grand Theft Auto V | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
Metro Exodus | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
Red Dead Redemption 2 | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
Valorant | 222
+455%
|
40−45
−455%
|
World of Tanks | 270−280
+458%
|
50−55
−458%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Counter-Strike 2 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
Cyberpunk 2077 | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
Dota 2 | 213
+509%
|
35−40
−509%
|
Far Cry 5 | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
Forza Horizon 4 | 351
+440%
|
65−70
−440%
|
Forza Horizon 5 | 159
+489%
|
27−30
−489%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+438%
|
40−45
−438%
|
Valorant | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
Grand Theft Auto V | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
World of Tanks | 450−500
+442%
|
90−95
−442%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
Counter-Strike 2 | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
Cyberpunk 2077 | 87
+444%
|
16−18
−444%
|
Far Cry 5 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
Forza Horizon 4 | 266
+491%
|
45−50
−491%
|
Forza Horizon 5 | 134
+458%
|
24−27
−458%
|
Metro Exodus | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+463%
|
27−30
−463%
|
Valorant | 295
+490%
|
50−55
−490%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
Dota 2 | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+469%
|
16−18
−469%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
Dota 2 | 202
+477%
|
35−40
−477%
|
Far Cry 5 | 100−110
+483%
|
18−20
−483%
|
Fortnite | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
Forza Horizon 4 | 159
+489%
|
27−30
−489%
|
Forza Horizon 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Valorant | 188
+437%
|
35−40
−437%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 510% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.49 | 12.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 27 มิถุนายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 436.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ