Radeon Instinct MI25 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon Instinct MI25 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Instinct MI25 อย่างมหาศาลถึง 436% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 30 | 403 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.57 | 2.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 384.0 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 12.29 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 112 | 64 ×2 |
| TMUs | 328 | 256 ×2 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 2048 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 852 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 436.2 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.125 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+451%
| 35−40
−451%
|
| 1440p | 127
+505%
| 21−24
−505%
|
| 4K | 86
+438%
| 16−18
−438%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+452%
|
60−65
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+437%
|
65−70
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+497%
|
35−40
−497%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+482%
|
45−50
−482%
|
| Battlefield 5 | 172
+473%
|
30−33
−473%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+478%
|
60−65
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+493%
|
30−33
−493%
|
| Far Cry 5 | 208
+494%
|
35−40
−494%
|
| Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+464%
|
45−50
−464%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+500%
|
35−40
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Valorant | 350−400
+455%
|
65−70
−455%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+478%
|
27−30
−478%
|
| Battlefield 5 | 158
+485%
|
27−30
−485%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+462%
|
55−60
−462%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
| Dota 2 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
| Far Cry 5 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
| Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+449%
|
45−50
−449%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+457%
|
35−40
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Metro Exodus | 176
+487%
|
30−33
−487%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+468%
|
65−70
−468%
|
| Valorant | 350−400
+455%
|
65−70
−455%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+467%
|
24−27
−467%
|
| Dota 2 | 213
+509%
|
35−40
−509%
|
| Far Cry 5 | 183
+510%
|
30−33
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Valorant | 296
+438%
|
55−60
−438%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+449%
|
55−60
−449%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+478%
|
40−45
−478%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+450%
|
90−95
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Metro Exodus | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 400−450
+449%
|
80−85
−449%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Far Cry 5 | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+463%
|
35−40
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+459%
|
27−30
−459%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+470%
|
27−30
−470%
|
| Valorant | 300−350
+452%
|
60−65
−452%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 202
+477%
|
35−40
−477%
|
| Far Cry 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Instinct MI25 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 451% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 505% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 438% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.66 | 11.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 27 มิถุนายน 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 436% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Instinct MI25 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Instinct MI25 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Instinct MI25 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
