ATI Radeon HD 4350 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon HD 4350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4350 อย่างมหาศาลถึง 18914% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 1274 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.72 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | 1.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | RV710 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 242 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 4.800 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 320 | 8 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 400 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+3467%
| 6
−3467%
|
| 1440p | 146 | 0−1 |
| 4K | 98 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.21 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+7200%
|
3−4
−7200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Forza Horizon 4 | 489
+8050%
|
6−7
−8050%
|
| Forza Horizon 5 | 220
+21900%
|
1−2
−21900%
|
| Metro Exodus | 174 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+3100%
|
4−5
−3100%
|
| Valorant | 350−400
+35600%
|
1−2
−35600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Dota 2 | 194
+19300%
|
1−2
−19300%
|
| Far Cry 5 | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Fortnite | 270−280
+27600%
|
1−2
−27600%
|
| Forza Horizon 4 | 407
+6683%
|
6−7
−6683%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 174 | 0−1 |
| Metro Exodus | 151 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Valorant | 350−400
+35600%
|
1−2
−35600%
|
| World of Tanks | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+4433%
|
3−4
−4433%
|
| Dota 2 | 217
+21600%
|
1−2
−21600%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 359
+5883%
|
6−7
−5883%
|
| Forza Horizon 5 | 176 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+2971%
|
7−8
−2971%
|
| Valorant | 388
+19300%
|
2−3
−19300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 153 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93 | 0−1 |
| World of Tanks | 450−500
+24750%
|
2−3
−24750%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+200%
|
30−35
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+3900%
|
4−5
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 269
+26800%
|
1−2
−26800%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140 | 0−1 |
| Metro Exodus | 141 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+3800%
|
4−5
−3800%
|
| Valorant | 316
+6220%
|
5−6
−6220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Dota 2 | 182
+1113%
|
14−16
−1113%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+1113%
|
14−16
−1113%
|
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1113%
|
14−16
−1113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 211
+1307%
|
14−16
−1307%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 161 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 80−85 | 0−1 |
| Valorant | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ ATI HD 4350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 3467% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 20800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti เหนือกว่า ATI HD 4350 ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 70.35 | 0.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 กันยายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18913.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
ในทางกลับกัน ATI HD 4350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
