ATI Radeon HD 4350 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon HD 4350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4350 อย่างมหาศาลถึง 17665% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 1271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.74 | 1.35 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | RV710 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 242 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 4.800 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 320 | 8 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 400 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+2957%
| 7
−2957%
|
| 1440p | 144 | 0−1 |
| 4K | 96 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+9950%
|
2−3
−9950%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31300%
|
1−2
−31300%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+21800%
|
1−2
−21800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+9950%
|
2−3
−9950%
|
| Battlefield 5 | 170−180 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31300%
|
1−2
−31300%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+18300%
|
1−2
−18300%
|
| Far Cry 5 | 208
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+8467%
|
3−4
−8467%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+19900%
|
1−2
−19900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| Valorant | 350−400
+1259%
|
27−30
−1259%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+9950%
|
2−3
−9950%
|
| Battlefield 5 | 170−180 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+31300%
|
1−2
−31300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Dota 2 | 234
+2240%
|
10−11
−2240%
|
| Far Cry 5 | 198
+19700%
|
1−2
−19700%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+8467%
|
3−4
−8467%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+18700%
|
1−2
−18700%
|
| Grand Theft Auto V | 174 | 0−1 |
| Metro Exodus | 172 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+9200%
|
4−5
−9200%
|
| Valorant | 350−400
+1259%
|
27−30
−1259%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Dota 2 | 217
+2070%
|
10−11
−2070%
|
| Far Cry 5 | 186
+18500%
|
1−2
−18500%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+8467%
|
3−4
−8467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+4425%
|
4−5
−4425%
|
| Valorant | 388
+1337%
|
27−30
−1337%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+19800%
|
1−2
−19800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 153 | 0−1 |
| Metro Exodus | 114 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 400−450
+22350%
|
2−3
−22350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+19100%
|
1−2
−19100%
|
| Cyberpunk 2077 | 99 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 176 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 220−230
+22000%
|
1−2
−22000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 182
+1113%
|
14−16
−1113%
|
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16450%
|
2−3
−16450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Dota 2 | 211
+21000%
|
1−2
−21000%
|
| Far Cry 5 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ ATI HD 4350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 2957% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 22000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti เหนือกว่า ATI HD 4350 ในการทดสอบทั้ง 28 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.40 | 0.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 กันยายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17664.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
ในทางกลับกัน ATI HD 4350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
