ATI Radeon HD 4350 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon HD 4350 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4350 อย่างมหาศาลถึง 16327% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 1321 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.06 | 1.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | RV710 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 80 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 242 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 4.800 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 4 |
| TMUs | 320 | 8 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 16 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 64 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 400 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 6.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+2971%
| 7
−2971%
|
| 1440p | 144 | 0−1 |
| 4K | 96 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30700%
|
1−2
−30700%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+21800%
|
1−2
−21800%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30700%
|
1−2
−30700%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+18300%
|
1−2
−18300%
|
| Far Cry 5 | 208
+20700%
|
1−2
−20700%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+6300%
|
4−5
−6300%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+19900%
|
1−2
−19900%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 350−400
+1308%
|
24−27
−1308%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30700%
|
1−2
−30700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1753%
|
14−16
−1753%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+15900%
|
1−2
−15900%
|
| Dota 2 | 234
+2240%
|
10−11
−2240%
|
| Far Cry 5 | 198
+19700%
|
1−2
−19700%
|
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+6300%
|
4−5
−6300%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+18700%
|
1−2
−18700%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| Metro Exodus | 172 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+7340%
|
5−6
−7340%
|
| Valorant | 350−400
+1308%
|
24−27
−1308%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+14500%
|
1−2
−14500%
|
| Dota 2 | 217
+2070%
|
10−11
−2070%
|
| Far Cry 5 | 186
+18500%
|
1−2
−18500%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+6300%
|
4−5
−6300%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+3000%
|
5−6
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+3520%
|
5−6
−3520%
|
| Valorant | 388
+1392%
|
24−27
−1392%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+30100%
|
1−2
−30100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+6467%
|
3−4
−6467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+50900%
|
1−2
−50900%
|
| Grand Theft Auto V | 153 | 0−1 |
| Metro Exodus | 114 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 450−500
+22550%
|
2−3
−22550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 192
+19100%
|
1−2
−19100%
|
| Cyberpunk 2077 | 99 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+21900%
|
1−2
−21900%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+15400%
|
1−2
−15400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16350%
|
2−3
−16350%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 136 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Dota 2 | 211
+21000%
|
1−2
−21000%
|
| Far Cry 5 | 109 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ ATI HD 4350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 2971% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 50900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti เหนือกว่า ATI HD 4350 ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.78 | 0.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 กันยายน 2008 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 512 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16327% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 587.5%
ในทางกลับกัน ATI HD 4350 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1650%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
