Arc Pro B50 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti Mobile กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.28 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103S | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 810 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1260 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.3 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.71 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 232 | 128 |
| Tensor Cores | 232 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 58 | 16 |
| L1 Cache | 7.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+48.4%
| 95−100
−48.4%
|
| 1440p | 89
+48.3%
| 60−65
−48.3%
|
| 4K | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.67 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.82 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+46.7%
|
150−160
−46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Fortnite | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Valorant | 250−260
+51.2%
|
170−180
−51.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Dota 2 | 158
+58%
|
100−105
−58%
|
| Far Cry 5 | 140
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Fortnite | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
| Hogwarts Legacy | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Metro Exodus | 110
+46.7%
|
75−80
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+48.7%
|
150−160
−48.7%
|
| Valorant | 250−260
+51.2%
|
170−180
−51.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Dota 2 | 151
+51%
|
100−105
−51%
|
| Far Cry 5 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
| Hogwarts Legacy | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Valorant | 292
+46%
|
200−210
−46%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+52.3%
|
130−140
−52.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+48.2%
|
220−230
−48.2%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Metro Exodus | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 280−290
+51.6%
|
190−200
−51.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Far Cry 5 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
| Hogwarts Legacy | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Valorant | 347
+50.9%
|
230−240
−50.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Far Cry 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti Mobile และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.23 | 29.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 มกราคม 2022 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
