Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 3080 12 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 12 GB กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 729% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 524 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.10 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.43 | 37.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1260 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 478.8 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.64 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 280 | 16 |
| Tensor Cores | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 70 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 183
+771%
| 21
−771%
|
| 1440p | 122
+771%
| 14−16
−771%
|
| 4K | 82
+811%
| 9−10
−811%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+327%
|
73
−327%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 150−160
+591%
|
22
−591%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+452%
|
60
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 171
+584%
|
24−27
−584%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+620%
|
35−40
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 171
+643%
|
21−24
−643%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+947%
|
17
−947%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| Valorant | 350−400
+350%
|
80−85
−350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+1065%
|
26
−1065%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+124%
|
120−130
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Dota 2 | 176
+738%
|
21−24
−738%
|
| Far Cry 5 | 162
+548%
|
24−27
−548%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+620%
|
35−40
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+591%
|
21−24
−591%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+434%
|
29
−434%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+985%
|
13
−985%
|
| Metro Exodus | 147
+880%
|
14−16
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+1505%
|
20−22
−1505%
|
| Valorant | 350−400
+350%
|
80−85
−350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+409%
|
30−35
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Dota 2 | 161
+794%
|
18−20
−794%
|
| Far Cry 5 | 151
+504%
|
24−27
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+620%
|
35−40
−620%
|
| Hogwarts Legacy | 115
+1050%
|
10
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+725%
|
20−22
−725%
|
| Valorant | 350−400
+350%
|
80−85
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 202
+1454%
|
12−14
−1454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+720%
|
60−65
−720%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+1200%
|
10−11
−1200%
|
| Metro Exodus | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 400−450
+391%
|
85−90
−391%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Far Cry 5 | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+1037%
|
18−20
−1037%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1309%
|
10−12
−1309%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 170
+795%
|
18−20
−795%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Metro Exodus | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Valorant | 300−350
+725%
|
40−45
−725%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Far Cry 5 | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 12 GB และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 771% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 771% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 811% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.06 | 7.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 728.7%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2233.3%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
