Tesla K80 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Tesla K80 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla K80 อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 361 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.53 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.04 | 3.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GK210 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2496 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 824 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 171.4 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 96 | 48 ×2 |
| TMUs | 184 | 208 ×2 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1253 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 240.6 จีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.7 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+323%
| 35−40
−323%
|
| 1440p | 100
+317%
| 24−27
−317%
|
| 4K | 64
+300%
| 16−18
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+305%
|
65−70
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+303%
|
70−75
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+292%
|
50−55
−292%
|
| Battlefield 5 | 149
+326%
|
35−40
−326%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+288%
|
85−90
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Far Cry 5 | 154
+285%
|
40−45
−285%
|
| Fortnite | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+314%
|
50−55
−314%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| Valorant | 290−300
+292%
|
75−80
−292%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Battlefield 5 | 132
+340%
|
30−33
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+295%
|
65−70
−295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+297%
|
70−75
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Dota 2 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Far Cry 5 | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
| Fortnite | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+314%
|
50−55
−314%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+323%
|
35−40
−323%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+297%
|
35−40
−297%
|
| Metro Exodus | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+283%
|
60−65
−283%
|
| Valorant | 290−300
+292%
|
75−80
−292%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+297%
|
30−33
−297%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 141
+303%
|
35−40
−303%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+314%
|
50−55
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
| Valorant | 237
+295%
|
60−65
−295%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+293%
|
60−65
−293%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+284%
|
100−105
−284%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Metro Exodus | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 300−350
+291%
|
85−90
−291%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+322%
|
27−30
−322%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Metro Exodus | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Valorant | 300−350
+284%
|
80−85
−284%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Dota 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Far Cry 5 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Tesla K80 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.85 | 13.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 17 พฤศจิกายน 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 280.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน Tesla K80 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla K80 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla K80 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
