GeForce4 4200 Go เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ GeForce4 4200 Go รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GeForce4 4200 Go อย่างมหาศาลถึง 498300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 48 | 1531 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | NV28M |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 6 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 150 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 128 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 200 MHz |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DDR |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148 | -0−1 |
| 1440p | 100 | -0−1 |
| 4K | 64 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+26200%
|
1−2
−26200%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
| Battlefield 5 | 149 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 330 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Far Cry 5 | 154 | 0−1 |
| Fortnite | 230−240 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20600%
|
1−2
−20600%
|
| Forza Horizon 5 | 159 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2850%
|
6−7
−2850%
|
| Valorant | 290−300
+1125%
|
24−27
−1125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| Battlefield 5 | 132 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 257 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3375%
|
8−9
−3375%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Dota 2 | 133
+1563%
|
8−9
−1563%
|
| Far Cry 5 | 148 | 0−1 |
| Fortnite | 230−240 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20600%
|
1−2
−20600%
|
| Forza Horizon 5 | 148 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 139 | 0−1 |
| Metro Exodus | 120 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2850%
|
6−7
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+7567%
|
3−4
−7567%
|
| Valorant | 290−300
+1125%
|
24−27
−1125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Dota 2 | 125
+1463%
|
8−9
−1463%
|
| Far Cry 5 | 141 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+20600%
|
1−2
−20600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2850%
|
6−7
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+3933%
|
3−4
−3933%
|
| Valorant | 237
+888%
|
24−27
−888%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 98 | 0−1 |
| Metro Exodus | 75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 300−350 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 62 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 125 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 43 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 117
+680%
|
14−16
−680%
|
| Metro Exodus | 49 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+30600%
|
1−2
−30600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
| Dota 2 | 125 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9200%
|
1−2
−9200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 30600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า GeForce4 4200 Go ในการทดสอบทั้ง 26 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.84 | 0.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 15 พฤศจิกายน 2002 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 128 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 150 nm |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 498300% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1775%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce4 4200 Go ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce4 4200 Go เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
