T550 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ T550 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 91 | 411 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.85 | 37.16 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 23 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 106.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1500 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+125%
| 51
−125%
|
| 1440p | 67
+272%
| 18−20
−272%
|
| 4K | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+261%
|
60−65
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+261%
|
60−65
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
| Far Cry 5 | 146
+256%
|
41
−256%
|
| Fortnite | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+244%
|
35−40
−244%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Valorant | 230−240
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+261%
|
60−65
−261%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.5%
|
160−170
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
| Dota 2 | 156
+69.6%
|
92
−69.6%
|
| Far Cry 5 | 135
+255%
|
38
−255%
|
| Fortnite | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+213%
|
45
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+348%
|
40
−348%
|
| Valorant | 230−240
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Dota 2 | 147
+72.9%
|
85
−72.9%
|
| Far Cry 5 | 127
+263%
|
35
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+335%
|
20
−335%
|
| Valorant | 230−240
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+160%
|
65−70
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+391%
|
21−24
−391%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+223%
|
85−90
−223%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+350%
|
18−20
−350%
|
| Metro Exodus | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
80−85
−108%
|
| Valorant | 260−270
+111%
|
120−130
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+257%
|
21−24
−257%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8−9
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Valorant | 240−250
+295%
|
60−65
−295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Dota 2 | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
| Far Cry 5 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 717%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.24 | 10.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | ใน พฤษภาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 23 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 255.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 639.1%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
