Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมหาศาลถึง 344% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 488 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 65.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.56 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | ไม่มีข้อมูล |
360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+348%
| 25
−348%
|
1440p | 64
+357%
| 14−16
−357%
|
4K | 41
+356%
| 9−10
−356%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.94 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.14 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 230−240
+1685%
|
13
−1685%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
HELLDIVERS 2 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+2009%
|
11
−2009%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Far Cry 5 | 146
+371%
|
30−35
−371%
|
Fortnite | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+226%
|
50
−226%
|
Forza Horizon 5 | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
HELLDIVERS 2 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+376%
|
30−35
−376%
|
Valorant | 240−250
+165%
|
90−95
−165%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
Counter-Strike 2 | 230−240
+1685%
|
13
−1685%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Dota 2 | 156
+346%
|
35−40
−346%
|
Far Cry 5 | 135
+463%
|
24
−463%
|
Fortnite | 180−190
+218%
|
55−60
−218%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+318%
|
39
−318%
|
Forza Horizon 5 | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
Grand Theft Auto V | 141
+840%
|
15
−840%
|
HELLDIVERS 2 | 100−110
+700%
|
12−14
−700%
|
Metro Exodus | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+376%
|
30−35
−376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+616%
|
24−27
−616%
|
Valorant | 240−250
+165%
|
90−95
−165%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+231%
|
40−45
−231%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
Far Cry 5 | 127
+310%
|
30−35
−310%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+443%
|
30
−443%
|
HELLDIVERS 2 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+376%
|
30−35
−376%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
Valorant | 240−250
+165%
|
90−95
−165%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180−190
+353%
|
40−45
−353%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+305%
|
70−75
−305%
|
Grand Theft Auto V | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
Metro Exodus | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
Valorant | 270−280
+352%
|
60−65
−352%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+361%
|
21−24
−361%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Far Cry 5 | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+439%
|
21−24
−439%
|
HELLDIVERS 2 | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
HELLDIVERS 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Metro Exodus | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
Valorant | 250−260
+365%
|
55−60
−365%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
Far Cry 5 | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
HELLDIVERS 2 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 348% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 357% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 2009%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.78 | 9.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 344.5%
ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก