Tesla M2070 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ Tesla M2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2070 อย่างมหาศาลถึง 553% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 644 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.92 | 1.52 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GF100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $3,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 574 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 3,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 32.14 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 56 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 783 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 150.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.6 | 2.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+593%
| 14−16
−593%
|
| 1440p | 65
+622%
| 9−10
−622%
|
| 4K | 40
+567%
| 6−7
−567%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 221.36 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 344.33 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 516.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
+625%
|
24−27
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Fortnite | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Valorant | 190−200
+611%
|
27−30
−611%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Battlefield 5 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+585%
|
40−45
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Dota 2 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Far Cry 5 | 106
+563%
|
16−18
−563%
|
| Fortnite | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Forza Horizon 5 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+576%
|
21−24
−576%
|
| Valorant | 189
+600%
|
27−30
−600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Dota 2 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Far Cry 5 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Valorant | 172
+617%
|
24−27
−617%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+603%
|
30−33
−603%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Metro Exodus | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 304
+576%
|
45−50
−576%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry 5 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Valorant | 180−190
+578%
|
27−30
−578%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ Tesla M2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 593% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 622% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.07 | 4.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 25 กรกฎาคม 2011 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 552.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 181.3%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M2070 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
