ATI Radeon X1600 XT เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti และ Radeon X1600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า X1600 XT อย่างมหาศาลถึง 17573% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 1396 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.88 | ไม่มีข้อมูล | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.55 | 0.50 | 
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | R500 (2005−2007) | 
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | RV530 | 
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป | 
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | ไม่มีข้อมูล | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 590 MHz | 
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 157 million | 
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 90 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 42 Watt | 
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 2.360 | 
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล | 
| ROPs | 80 | 4 | 
| TMUs | 152 | 4 | 
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล | 
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล | 
| L1 Cache | 4.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล | 
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล | 
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 | 
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล | 
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot | 
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None | 
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี | 
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit | 
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 690 MHz | 
| 448.0 จีบี/s | 22.08 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - | 
| Resizable BAR | + | - | 
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 
| HDMI | + | - | 
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) | 
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 3.0 | 
| OpenGL | 4.6 | 2.0 | 
| OpenCL | 2.0 | N/A | 
| Vulkan | 1.2 | N/A | 
| CUDA | 8.6 | - | 
| DLSS | + | - | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139 | 0−1 | 
| 1440p | 77 | -0−1 | 
| 4K | 49 | -0−1 | 
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล | 
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล | 
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล | 
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344 
													+34300%
																									 | 1−2 
													−34300%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 132 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 156 | 0−1 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145 | 0−1 | 
| Counter-Strike 2 | 330 
													+32900%
																									 | 1−2 
													−32900%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 113 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 144 | 0−1 | 
| Fortnite | 210−220 
													+21100%
																									 | 1−2 
													−21100%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 200 
													+19900%
																									 | 1−2 
													−19900%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 176 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 127 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 | 
| Valorant | 270−280 
													+26900%
																									 | 1−2 
													−26900%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124 | 0−1 | 
| Counter-Strike 2 | 224 
													+22300%
																									 | 1−2 
													−22300%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 
													+27700%
																									 | 1−2 
													−27700%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 95 | 0−1 | 
| Dota 2 | 145 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 137 | 0−1 | 
| Fortnite | 210−220 
													+21100%
																									 | 1−2 
													−21100%
																									 | 
| Forza Horizon 4 | 196 
													+19500%
																									 | 1−2 
													−19500%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 158 | 0−1 | 
| Grand Theft Auto V | 141 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 99 | 0−1 | 
| Metro Exodus | 110 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185 
													+18400%
																									 | 1−2 
													−18400%
																									 | 
| Valorant | 270−280 
													+26900%
																									 | 1−2 
													−26900%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 84 | 0−1 | 
| Dota 2 | 135 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 129 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 173 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 81 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 0−1 | 
| Valorant | 274 
													+27300%
																									 | 1−2 
													−27300%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 
													+21100%
																									 | 1−2 
													−21100%
																									 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 
													+35000%
																									 | 1−2 
													−35000%
																									 | 
| Grand Theft Auto V | 97 | 0−1 | 
| Metro Exodus | 66 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 | 
| Valorant | 300−350 
													+30300%
																									 | 1−2 
													−30300%
																									 | 
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 105 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 150 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 57 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110 | 0−1 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 0−1 | 
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36 | 0−1 | 
| Grand Theft Auto V | 107 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 30−35 | 0−1 | 
| Metro Exodus | 43 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 0−1 | 
| Valorant | 280−290 
													+28800%
																									 | 1−2 
													−28800%
																									 | 
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65 | 0−1 | 
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 | 
| Dota 2 | 109 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 65 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 103 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 31 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80 | 0−1 | 
4K
Epic
| Fortnite | 70−75 | 0−1 | 
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.95 | 0.26 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 1 ตุลาคม 2007 | 
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 256 เอ็มบี | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 90 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 42 วัตต์ | 
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17573.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1025%
ในทางกลับกัน ATI X1600 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 376.2%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ



