GeForce MX570 เทียบกับ RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 61 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 27 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 41.13 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 40 |
| TMUs | 152 | 64 |
| Tensor Cores | 152 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 139
+256%
| 39
−256%
|
| 1440p | 78
+271%
| 21−24
−271%
|
| 4K | 49
+308%
| 12−14
−308%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
+182%
|
122
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
| Hogwarts Legacy | 156
+500%
|
24−27
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 145
+138%
|
60−65
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+211%
|
106
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
| Far Cry 5 | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
| Fortnite | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+239%
|
55−60
−239%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+291%
|
45−50
−291%
|
| Hogwarts Legacy | 127
+388%
|
24−27
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| Valorant | 270−280
+130%
|
110−120
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 124
+103%
|
60−65
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+460%
|
40
−460%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.8%
|
190−200
−44.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Dota 2 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 137
+191%
|
45−50
−191%
|
| Fortnite | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+232%
|
55−60
−232%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+251%
|
45−50
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+161%
|
54
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+281%
|
24−27
−281%
|
| Metro Exodus | 110
+279%
|
27−30
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 270−280
+130%
|
110−120
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+86.9%
|
60−65
−86.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+190%
|
27−30
−190%
|
| Dota 2 | 135
+50%
|
90−95
−50%
|
| Far Cry 5 | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+193%
|
55−60
−193%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+235%
|
50−55
−235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+171%
|
34
−171%
|
| Valorant | 274
+132%
|
110−120
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+165%
|
80−85
−165%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+230%
|
100−110
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+341%
|
21−24
−341%
|
| Metro Exodus | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+105%
|
140−150
−105%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Far Cry 5 | 105
+239%
|
30−35
−239%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Hogwarts Legacy | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+368%
|
21−24
−368%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+335%
|
30−35
−335%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+312%
|
24−27
−312%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| Valorant | 280−290
+275%
|
75−80
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+312%
|
24−27
−312%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 308% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 510%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Ti เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.39 | 13.78 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 251.2% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
