L4 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ L4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า L4 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 273 | 341 |
จัดอันดับตามความนิยม | 57 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.94 | 17.56 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 795 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 72 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 489.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
ROPs | 40 | 80 |
TMUs | 64 | 240 |
Tensor Cores | 64 | 240 |
Ray Tracing Cores | 16 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 169 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1563 MHz |
192.0 จีบี/s | 300.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
+32.9%
| 70−75
−32.9%
|
1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
4K | 32
+33.3%
| 24−27
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Sons of the Forest | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Far Cry 5 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Sons of the Forest | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Valorant | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+36.7%
|
180−190
−36.7%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Dota 2 | 169
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
Far Cry 5 | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
Forza Horizon 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Grand Theft Auto V | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
Metro Exodus | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Sons of the Forest | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
Valorant | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
Far Cry 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Sons of the Forest | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
Valorant | 150−160
+31.7%
|
120−130
−31.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+32.5%
|
120−130
−32.5%
|
Grand Theft Auto V | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Valorant | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Sons of the Forest | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Grand Theft Auto V | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Valorant | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Dota 2 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Sons of the Forest | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.44 | 16.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 72 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.2%
ในทางกลับกัน L4 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.2%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน