L4 vs GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ L4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L4 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 295 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 45 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.39 | 25.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 72 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 489.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 240 |
| Tensor Cores | 64 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 60 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 169 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1563 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 300.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−7.5%
| 100−110
+7.5%
|
| 1440p | 51
−7.8%
| 55−60
+7.8%
|
| 4K | 32
−9.4%
| 35−40
+9.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Fortnite | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−8.4%
|
270−280
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Dota 2 | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Fortnite | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Metro Exodus | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Dota 2 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−10.5%
|
95−100
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Valorant | 150−160
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 190−200
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 120−130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L4 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- L4 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- L4 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.81 | 24.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 72 วัตต์ |
L4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4%
L4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
