GeForce RTX 3060 8 GB เทียบกับ RTX 3050 Ti Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Ti Mobile กับ GeForce RTX 3060 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 111 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.09 | 16.11 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1035 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 82.80 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.299 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 112 |
Tensor Cores | 80 | 112 |
Ray Tracing Cores | 20 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1875 MHz |
192.0 จีบี/s | 240.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 76
−44.7%
| 110−120
+44.7%
|
1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
4K | 28
−42.9%
| 40−45
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
Battlefield 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Battlefield 5 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−35.1%
|
350−400
+35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Dota 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Far Cry 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
Grand Theft Auto V | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
Metro Exodus | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
Valorant | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
Dota 2 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
Far Cry 5 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 57
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Valorant | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
Grand Theft Auto V | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Metro Exodus | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Valorant | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Grand Theft Auto V | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Metro Exodus | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Valorant | 140−150
−44.8%
|
210−220
+44.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Ti Mobile และ RTX 3060 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 8 GB เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.28 | 39.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 12 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 126.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3060 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป