Tesla M2090 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Tesla M2090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla M2090 อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 482 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.82 | 2.60 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GF110 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 651 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 41.66 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.332 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 924 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 177.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+158%
| 24−27
−158%
|
1440p | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+162%
|
65−70
−162%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Hogwarts Legacy | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
Counter-Strike 2 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Far Cry 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
Fortnite | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Forza Horizon 5 | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
Hogwarts Legacy | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
Valorant | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
Counter-Strike 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+165%
|
95−100
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Dota 2 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
Far Cry 5 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Fortnite | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Forza Horizon 5 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
Grand Theft Auto V | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Hogwarts Legacy | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Metro Exodus | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Valorant | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Far Cry 5 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+163%
|
35−40
−163%
|
Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+197%
|
30−33
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
Valorant | 160−170
+168%
|
60−65
−168%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+172%
|
60−65
−172%
|
Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
Valorant | 200−210
+167%
|
75−80
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+181%
|
21−24
−181%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Valorant | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Tesla M2090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 9.18 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 25 กรกฎาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
ในทางกลับกัน Tesla M2090 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla M2090 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla M2090 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน