Radeon R9 M385 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon R9 M385 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M385 อย่างมหาศาลถึง 351% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 683 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.52 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Strato |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 56.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.792 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 224 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 76.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | Not Listed |
| Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+392%
| 12−14
−392%
|
| 1440p | 43
+378%
| 9−10
−378%
|
| 4K | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+673%
|
21−24
−673%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+468%
|
21−24
−468%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Far Cry 5 | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| Valorant | 160−170
+162%
|
60−65
−162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+192%
|
85−90
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Dota 2 | 118
+181%
|
40−45
−181%
|
| Far Cry 5 | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Metro Exodus | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Valorant | 160−170
+162%
|
60−65
−162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Dota 2 | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Far Cry 5 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+363%
|
18−20
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 160−170
+162%
|
60−65
−162%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+326%
|
35−40
−326%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| Valorant | 190−200
+265%
|
50−55
−265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 130−140
+428%
|
24−27
−428%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ R9 M385 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่า R9 M385 ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.22 | 4.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 351% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M385 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
