Radeon R7 360 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon R7 360 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 360 อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 531 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.71 | 5.53 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Tobago |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2,080 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 50.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.613 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 165 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1 x 6-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 6000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | - | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | + |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+244%
| 18−21
−244%
|
1440p | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
4K | 26
+225%
| 8−9
−225%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.06 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.79 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+209%
|
55−60
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Hogwarts Legacy | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
Counter-Strike 2 | 125
+213%
|
40−45
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Fortnite | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Forza Horizon 5 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
Hogwarts Legacy | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
Valorant | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Counter-Strike 2 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+215%
|
80−85
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Far Cry 5 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
Fortnite | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Forza Horizon 5 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Grand Theft Auto V | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
Hogwarts Legacy | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
Valorant | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Dota 2 | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
Far Cry 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Hogwarts Legacy | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+230%
|
27−30
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
Valorant | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+226%
|
50−55
−226%
|
Grand Theft Auto V | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
Metro Exodus | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
Valorant | 200−210
+208%
|
65−70
−208%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry 5 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Grand Theft Auto V | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
Valorant | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Far Cry 5 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ R7 360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.40 | 7.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 18 มิถุนายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 360 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป