Radeon Pro 570 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon Pro 570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 570 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 382 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.45 | 9.69 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Polaris 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 123.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.96 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1695 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 217.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+55%
| 40−45
−55%
|
| 1440p | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+54.5%
|
110−120
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+47.6%
|
170−180
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Dota 2 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Metro Exodus | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 160−170
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 190−200
+51.5%
|
130−140
−51.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Pro 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.03 | 15.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 5 มิถุนายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
