GeForce GT 635M เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ GeForce GT 635M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 635M อย่างมหาศาลถึง 1611% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 1018 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.83 | 2.79 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GF116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | Up to 144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | Up to 675 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 753 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 35 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 16.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.3888 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | Up to 192bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | Up to 43.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
+158%
| 24
−158%
|
1440p | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
+1789%
|
9−10
−1789%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Counter-Strike 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
Fortnite | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Forza Horizon 5 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
Hogwarts Legacy | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
Valorant | 160−170
+374%
|
30−35
−374%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Counter-Strike 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+600%
|
36
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Dota 2 | 118
+594%
|
16−18
−594%
|
Far Cry 5 | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Fortnite | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Forza Horizon 5 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Grand Theft Auto V | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Hogwarts Legacy | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
Valorant | 160−170
+374%
|
30−35
−374%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Dota 2 | 112
+559%
|
16−18
−559%
|
Far Cry 5 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Hogwarts Legacy | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Valorant | 160−170
+374%
|
30−35
−374%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+2775%
|
4−5
−2775%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1938%
|
8−9
−1938%
|
Grand Theft Auto V | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
Valorant | 200−210
+3233%
|
6−7
−3233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 130−140
+1814%
|
7−8
−1814%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 62
+6100%
|
1−2
−6100%
|
Far Cry 5 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GT 635M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่า GT 635M ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.61 | 1.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 22 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1610.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน GT 635M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 635M ในการทดสอบประสิทธิภาพ