GeForce GT 520 เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ GeForce GT 520 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 520 อย่างมหาศาลถึง 2873% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 1155 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.01 | 1.95 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | GF119 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 29 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 102 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.480 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 6.9 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี (DDR3) |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 900 MHz (DDR3) |
ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+3050%
| 2−3
−3050%
|
1440p | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
4K | 29 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.50 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 59.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Counter-Strike 2 | 170
+3300%
|
5−6
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Battlefield 5 | 93
+3000%
|
3−4
−3000%
|
Counter-Strike 2 | 125
+3025%
|
4−5
−3025%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Far Cry 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Forza Horizon 5 | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Valorant | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Battlefield 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3050%
|
8−9
−3050%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Dota 2 | 118
+3833%
|
3−4
−3833%
|
Far Cry 5 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Forza Horizon 5 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Grand Theft Auto V | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Metro Exodus | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Valorant | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Dota 2 | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Far Cry 5 | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+2967%
|
3−4
−2967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4350%
|
2−3
−4350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Valorant | 160−170
+3120%
|
5−6
−3120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3160%
|
5−6
−3160%
|
Grand Theft Auto V | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Metro Exodus | 29 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
Valorant | 200−210
+3233%
|
6−7
−3233%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
Valorant | 130−140
+3250%
|
4−5
−3250%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ GT 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 3050% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 4500% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.11 | 0.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 13 เมษายน 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี (DDR3) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 29 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2873.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน GT 520 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.9%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 520 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป