Radeon Pro 5700 XT เทียบกับ GeForce RTX 2080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 มือถือ กับ Radeon Pro 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5700 XT อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 215 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.68 | 17.57 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1499 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 292.6 | 239.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.362 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 184 | 160 |
| Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.9 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+29.1%
| 110−120
−29.1%
|
| 1440p | 94
+25.3%
| 75−80
−25.3%
|
| 4K | 65
+30%
| 50−55
−30%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Escape from Tarkov | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| Fortnite | 206
+28.8%
|
160−170
−28.8%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 243
+27.9%
|
190−200
−27.9%
|
| Valorant | 276
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Dota 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Escape from Tarkov | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Fortnite | 169
+30%
|
130−140
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Metro Exodus | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 214
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| Valorant | 266
+26.7%
|
210−220
−26.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Dota 2 | 125
+25%
|
100−105
−25%
|
| Escape from Tarkov | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 174
+24.3%
|
140−150
−24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Valorant | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+22.9%
|
210−220
−22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 260
+23.8%
|
210−220
−23.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Escape from Tarkov | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 240
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Escape from Tarkov | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 มือถือ และ Pro 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.16 | 29.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 2080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.7%
ในทางกลับกัน Pro 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5700 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
