Riva TNT2 เทียบกับ GeForce RTX 2080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Ti และ Riva TNT2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Riva TNT2 อย่างมหาศาลถึง 486500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 1588 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.15 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.71 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Fahrenheit (1998−2000) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | NV5 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 1999 (เมื่อ 26 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 125 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 15 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 250 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 420.2 | 0.25 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.45 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 88 | 2 |
| TMUs | 272 | 2 |
| Tensor Cores | 544 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 5.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | AGP 4x |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | SDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 150 MHz |
| 616.0 จีบี/s | 2.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | 1x VGA |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 6.0 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 1.2 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164 | -0−1 |
| 1440p | 120 | -0−1 |
| 4K | 92 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 120−130 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 136 | 0−1 |
| Fortnite | 302 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 182 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 160−170 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 201 | 0−1 |
| Valorant | 285 | 0−1 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 260−270 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 0−1 |
| Dota 2 | 146 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 130 | 0−1 |
| Fortnite | 232 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 181 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 160−170 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 134 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 120−130 | 0−1 |
| Metro Exodus | 107 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 193 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247 | 0−1 |
| Valorant | 267 | 0−1 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 159 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 0−1 |
| Dota 2 | 141 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 122 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 168 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 191 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135 | 0−1 |
| Valorant | 259 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 216 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 140−150 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 0−1 |
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 0−1 |
| Valorant | 266 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 134 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 117 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 147 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 151 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 142 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 51 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 0−1 |
| Valorant | 259 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 86 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Dota 2 | 139 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 78 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 88 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 79 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.66 | 0.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2018 | 12 ตุลาคม 1999 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 16 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 250 nm |
RTX 2080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486500% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 18 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1983.3%
GeForce RTX 2080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Riva TNT2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
