Quadro T600 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.71 | 31.14 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 184 | 56 |
Tensor Cores | 368 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
+129%
| 51
−129%
|
1440p | 82
+105%
| 40−45
−105%
|
4K | 51
+113%
| 24−27
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 137
+90.3%
|
70−75
−90.3%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Far Cry 5 | 105
+98.1%
|
53
−98.1%
|
Fortnite | 143
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 199
+211%
|
60−65
−211%
|
Valorant | 200−210
+53%
|
130−140
−53%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 126
+75%
|
70−75
−75%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Dota 2 | 126
+8.6%
|
116
−8.6%
|
Far Cry 5 | 97
+98%
|
49
−98%
|
Fortnite | 138
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Grand Theft Auto V | 100
+58.7%
|
63
−58.7%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
Metro Exodus | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+173%
|
60−65
−173%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+179%
|
52
−179%
|
Valorant | 200−210
+53%
|
130−140
−53%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 116
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
Dota 2 | 120
+12.1%
|
107
−12.1%
|
Far Cry 5 | 93
+107%
|
45
−107%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+130%
|
30−35
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+113%
|
60−65
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+179%
|
28
−179%
|
Valorant | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 121
+30.1%
|
90−95
−30.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+85.6%
|
120−130
−85.6%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
Metro Exodus | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 240−250
+42.9%
|
160−170
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 92
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Far Cry 5 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+116%
|
40−45
−116%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 101
+159%
|
35−40
−159%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Grand Theft Auto V | 74
+139%
|
30−35
−139%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
Valorant | 200−210
+113%
|
95−100
−113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Far Cry 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 17.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.2% และ
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2080 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา