L40S vs GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.05 | 12.29 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | 288 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 142 |
| L1 Cache | 2.3 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−48.8%
| 180−190
+48.8%
|
| 1440p | 77
−42.9%
| 110−120
+42.9%
|
| 4K | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Fortnite | 188
−48.9%
|
280−290
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
−48%
|
290−300
+48%
|
| Valorant | 234
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Dota 2 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Fortnite | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Metro Exodus | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
−50.3%
|
260−270
+50.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Valorant | 230
−52.2%
|
350−400
+52.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Dota 2 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Far Cry 5 | 106
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Valorant | 154
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Metro Exodus | 42
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 229
−31%
|
300−310
+31%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Metro Exodus | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Valorant | 202
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.44 | 47.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 161%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
