T600 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 342 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.56 | 28.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 53.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+120%
| 54
−120%
|
| 1440p | 78
+239%
| 23
−239%
|
| 4K | 45
+125%
| 20
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+118%
|
85−90
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+148%
|
65−70
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+118%
|
85−90
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+137%
|
46
−137%
|
| Fortnite | 164
+86.4%
|
85−90
−86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| Valorant | 200−210
+63.5%
|
120−130
−63.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 152
+127%
|
65−70
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+118%
|
85−90
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.5%
|
200−210
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Dota 2 | 130
+7.4%
|
121
−7.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+160%
|
42
−160%
|
| Fortnite | 156
+77.3%
|
85−90
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+119%
|
59
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 87
+235%
|
26
−235%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+240%
|
48
−240%
|
| Valorant | 200−210
+63.5%
|
120−130
−63.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 141
+110%
|
65−70
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
| Dota 2 | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 105
+169%
|
39
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+134%
|
55−60
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+222%
|
27
−222%
|
| Valorant | 163
+29.4%
|
120−130
−29.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 129
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
| Metro Exodus | 54
+260%
|
15
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 240−250
+51.6%
|
150−160
−51.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+212%
|
26
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+141%
|
35−40
−141%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 32
+300%
|
8
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16
−269%
|
| Valorant | 200−210
+137%
|
85−90
−137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+174%
|
21−24
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 100−110
+153%
|
40
−153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า T600 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.78 | 15.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.7% และ
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
