Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 604 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.32 | 11.52 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
+441%
| 22
−441%
|
| 1440p | 78
+179%
| 28
−179%
|
| 4K | 45
+150%
| 18
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+456%
|
30−35
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+347%
|
17
−347%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 166
+493%
|
28
−493%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+456%
|
30−35
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+450%
|
14
−450%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+445%
|
20
−445%
|
| Fortnite | 164
+160%
|
63
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+254%
|
37
−254%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+346%
|
24
−346%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+533%
|
12
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+440%
|
24−27
−440%
|
| Valorant | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 152
+561%
|
23
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+456%
|
30−35
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+670%
|
10
−670%
|
| Dota 2 | 130
+442%
|
24−27
−442%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+506%
|
18
−506%
|
| Fortnite | 156
+478%
|
27
−478%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+274%
|
35
−274%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+410%
|
21
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+659%
|
17
−659%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+660%
|
10
−660%
|
| Metro Exodus | 87
+569%
|
13
−569%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+487%
|
23
−487%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
+806%
|
18
−806%
|
| Valorant | 200−210
+182%
|
73
−182%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 141
+571%
|
21
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+756%
|
9
−756%
|
| Dota 2 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
| Far Cry 5 | 105
+483%
|
18
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+385%
|
27
−385%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+485%
|
12−14
−485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+440%
|
24−27
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+569%
|
13
−569%
|
| Valorant | 163
+552%
|
25
−552%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 129
+821%
|
14
−821%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+356%
|
50−55
−356%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+871%
|
7−8
−871%
|
| Metro Exodus | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 240−250
+400%
|
48
−400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 200−210
+724%
|
25
−724%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+464%
|
10−12
−464%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 441% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.39 | 6.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395.4%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
