RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 2060 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Super กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 2060 Super อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | 16.04 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2176 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1470 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1650 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.4 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.181 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 136 | 440 |
| Tensor Cores | 272 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 110 |
| L1 Cache | 2.1 เอ็มบี | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 72 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−47.8%
| 170−180
+47.8%
|
| 1440p | 66
−51.5%
| 100−110
+51.5%
|
| 4K | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.05 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
−40.6%
|
450−500
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 117
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−40.4%
|
400−450
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Far Cry 5 | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
| Fortnite | 266
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 125
−52%
|
190−200
+52%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Valorant | 298
−51%
|
450−500
+51%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Counter-Strike 2 | 175
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Dota 2 | 200
−50%
|
300−310
+50%
|
| Far Cry 5 | 126
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Fortnite | 175
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Metro Exodus | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
| Valorant | 293
−36.5%
|
400−450
+36.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Dota 2 | 185
−51.4%
|
280−290
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Valorant | 180
−50%
|
270−280
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| Metro Exodus | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 268
−49.3%
|
400−450
+49.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Valorant | 210
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Super และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5880 Ada Generation เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.25 | 56.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 5 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.9%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Super ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
