UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX550 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 310% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 428 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.91 | 12.96 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117S | Alder Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 10.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
4K | 28
+367%
| 6−7
−367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Far Cry 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Fortnite | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Forza Horizon 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 111
+311%
|
27−30
−311%
|
Far Cry 5 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
Fortnite | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Forza Horizon 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Grand Theft Auto V | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Dota 2 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Valorant | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
Valorant | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Valorant | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX550 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.87 | 2.65 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 310.2%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce MX550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป