UHD Graphics 710 เทียบกับ GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
MX450 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 241% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 476 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.51 | 12.96 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Alder Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 10.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | System Shared |
64.03 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+250%
| 8−9
−250%
|
1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
4K | 25
+257%
| 7−8
−257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
Counter-Strike 2 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Fortnite | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Valorant | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Counter-Strike 2 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+248%
|
40−45
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
Far Cry 5 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
Fortnite | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
Grand Theft Auto V | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Valorant | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Dota 2 | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Valorant | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Valorant | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Valorant | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX450 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX450 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.03 | 2.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240.8%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce MX450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป