Tesla P4 เทียบกับ GeForce MX450
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX450 กับ Tesla P4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Tesla P4 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX450 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 488 | 258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.54 | 21.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | N17S-G5 / GP107-670-A1 | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 886 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1114 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.8 | 178.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.226 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1502 MHz |
| 64.03 จีบี/s | 192.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
| 1440p | 16
−119%
| 35−40
+119%
|
| 4K | 25
−140%
| 60−65
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Fortnite | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Valorant | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 88
−139%
|
210−220
+139%
|
| Far Cry 5 | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| Fortnite | 39
−131%
|
90−95
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Metro Exodus | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Valorant | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 81
−135%
|
190−200
+135%
|
| Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 85−90
−136%
|
210−220
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−129%
|
160−170
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Valorant | 100−110
−135%
|
240−250
+135%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX450 และ Tesla P4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Tesla P4 เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1080p
- Tesla P4 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- Tesla P4 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.90 | 21.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2020 | 13 กันยายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Tesla P4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.6% และ
Tesla P4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX450 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Tesla P4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
