Radeon RX 560X เทียบกับ GeForce MX350
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX350 กับ Radeon RX 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560X มีประสิทธิภาพดีกว่า MX350 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 547 | 518 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.06 | 7.53 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Polaris 21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 747 MHz | 1175 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 937 MHz | 1275 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 29.98 | 81.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.199 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 170 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
56.06 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
1440p | 31
+3.3%
| 30−35
−3.3%
|
4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Battlefield 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Counter-Strike 2 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Fortnite | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Valorant | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Fortnite | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Valorant | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Valorant | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ RX 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX350 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RX 560X เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.29 | 8.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กุมภาพันธ์ 2020 | 11 เมษายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RX 560X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และ
Radeon RX 560X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX350 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 560X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป