Radeon HD 7750M เทียบกับ GeForce MX350

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	550	776
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	25.01	7.57
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	GP107	Chelsea
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	747 MHz	575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	937 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	29.98	18.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.199 TFLOPS	0.5888 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1000 MHz
	56.06 จีบี/s	64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX350 6.28
+136%

HD 7750M 2.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX350 2807
+136%

HD 7750M 1191

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX350 6166
+196%

HD 7750M 2085

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	26 +160%	10−12 −160%
1440p	31 +158%	12−14 −158%
4K	26 +160%	10−12 −160%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	31 +343%	7−8 −343%
Counter-Strike 2	66 +725%	8−9 −725%
Cyberpunk 2077	16 +167%	6−7 −167%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24 +243%	7−8 −243%
Battlefield 5	37 +270%	10−11 −270%
Counter-Strike 2	50 +525%	8−9 −525%
Cyberpunk 2077	11 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	27 +350%	6−7 −350%
Fortnite	82 +447%	14−16 −447%
Forza Horizon 4	37 +164%	14−16 −164%
Forza Horizon 5	25 +400%	5−6 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
Valorant	129 +180%	45−50 −180%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	30 +200%	10−11 −200%
Counter-Strike 2	24 +200%	8−9 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	120 +122%	50−55 −122%
Cyberpunk 2077	6 +0%	6−7 +0%
Dota 2	83 +196%	27−30 −196%
Far Cry 5	23 +283%	6−7 −283%
Fortnite	43 +187%	14−16 −187%
Forza Horizon 4	26 +85.7%	14−16 −85.7%
Forza Horizon 5	16 +220%	5−6 −220%
Grand Theft Auto V	35 +338%	8−9 −338%
Metro Exodus	12 +140%	5−6 −140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +200%	9−10 −200%
Valorant	116 +152%	45−50 −152%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	24 +140%	10−11 −140%
Cyberpunk 2077	5 −20%	6−7 +20%
Dota 2	76 +171%	27−30 −171%
Far Cry 5	21 +250%	6−7 −250%
Forza Horizon 4	19 +35.7%	14−16 −35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +92.3%	12−14 −92.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 +77.8%	9−10 −77.8%
Valorant	70−75 +60.9%	45−50 −60.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

27
+80%

14−16

−80%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	10−12 +267%	3−4 −267%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +152%	21−24 −152%
Grand Theft Auto V	9−10 +350%	2−3 −350%
Metro Exodus	6−7 +500%	1−2 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +56%	24−27 −56%
Valorant	75−80 +175%	27−30 −175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +160%	5−6 −160%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	14−16 +180%	5−6 −180%
Forza Horizon 4	16−18 +129%	7−8 −129%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4−5 −175%

1440p
Epic Preset

Fortnite

14−16
+180%

5−6

−180%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Metro Exodus	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	35−40 +133%	14−16 −133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	30 +275%	8−9 −275%
Far Cry 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Forza Horizon 4	10−12 +450%	2−3 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8
+75%

4−5

−75%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX350 และ HD 7750M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX350 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX350 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX350 เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX350 เร็วกว่า 725%
ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7750M เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX350 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (95%)
HD 7750M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	6.28	2.66
ความใหม่ล่าสุด	10 กุมภาพันธ์ 2020	24 เมษายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	28 วัตต์

GeForce MX350 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 136.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

GeForce MX350 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7750M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce MX350

Radeon HD 7750M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1662 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7750M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX350 หรือ Radeon HD 7750M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: