TITAN V CEO Edition เทียบกับ GeForce MX150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 กับ TITAN V CEO Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN V CEO Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 651% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 613 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.00 | 12.01 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Volta (2017−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | GV100 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มิถุนายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 937 MHz | 1200 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 21,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 24.91 | 465.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7972 TFLOPS | 14.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 640 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 4096 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 848 MHz |
| 40.1 จีบี/s | 868.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27
−641%
| 200−210
+641%
|
| 1440p | 30
−633%
| 220−230
+633%
|
| 4K | 19
−637%
| 140−150
+637%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 39
−644%
|
290−300
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Far Cry 5 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Fortnite | 59
−578%
|
400−450
+578%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−620%
|
180−190
+620%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Valorant | 100
−650%
|
750−800
+650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 32
−650%
|
240−250
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−620%
|
180−190
+620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−647%
|
650−700
+647%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−614%
|
50−55
+614%
|
| Dota 2 | 68
−635%
|
500−550
+635%
|
| Far Cry 5 | 16
−650%
|
120−130
+650%
|
| Fortnite | 34
−635%
|
250−260
+635%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−614%
|
150−160
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Metro Exodus | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−627%
|
160−170
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Valorant | 100
−650%
|
750−800
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Dota 2 | 62
−626%
|
450−500
+626%
|
| Far Cry 5 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−614%
|
100−105
+614%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| Valorant | 65−70
−592%
|
450−500
+592%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−650%
|
180−190
+650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−627%
|
400−450
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−598%
|
300−310
+598%
|
| Valorant | 66
−582%
|
450−500
+582%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−633%
|
220−230
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Valorant | 33
−627%
|
240−250
+627%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 24
−650%
|
180−190
+650%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ TITAN V CEO Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN V CEO Edition เร็วกว่า 641% ในความละเอียด 1080p
- TITAN V CEO Edition เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- TITAN V CEO Edition เร็วกว่า 637% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.45 | 40.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 21 มิถุนายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%
ในทางกลับกัน TITAN V CEO Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 650.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
TITAN V CEO Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ TITAN V CEO Edition เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
