Radeon RX 9060 XT 16 GB vs GeForce MX150

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	670	75
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	47
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	82.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	41.71	23.31
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	GP108	Navi 44
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	4 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$349

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	937 MHz	1700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1038 MHz	3130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	29,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	160 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	24.91	400.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7972 TFLOPS	25.64 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	24	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี
L1 Cache	144 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	2518 MHz
	40.1 จีบี/s	322.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.43

RX 9060 XT 16 GB 48.55
+794%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2249
ตัวอย่าง: 4996

RX 9060 XT 16 GB 20096
+794%

ตัวอย่าง: 6867

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494

RX 9060 XT 16 GB 60419
+1244%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992

RX 9060 XT 16 GB 125707
+1044%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488

RX 9060 XT 16 GB 38316
+999%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 19132

RX 9060 XT 16 GB 208101
+988%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce MX150 223740

RX 9060 XT 16 GB 693716
+210%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27 −481%	157 +481%
1440p	30 −133%	70 +133%
4K	18 −139%	43 +139%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.22
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.99
4K	ไม่มีข้อมูล	8.12

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 −928%	250−260 +928%
Cyberpunk 2077	10−12 −964%	110−120 +964%
Resident Evil 4 Remake	9−10 −1433%	130−140 +1433%

Full HD
Medium

Battlefield 5	39 −285%	150−160 +285%
Counter-Strike 2	24−27 −928%	250−260 +928%
Cyberpunk 2077	11 −964%	110−120 +964%
Far Cry 5	17 −1488%	270 +1488%
Fortnite	59 −254%	200−210 +254%
Forza Horizon 4	25 −648%	180−190 +648%
Forza Horizon 5	14−16 −907%	150−160 +907%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −562%	170−180 +562%
Valorant	100 −169%	260−270 +169%

Full HD
High

Battlefield 5	32 −369%	150−160 +369%
Counter-Strike 2	24−27 −928%	250−260 +928%
Counter-Strike: Global Offensive	87 −220%	270−280 +220%
Cyberpunk 2077	7 −1571%	110−120 +1571%
Dota 2	68 −782%	600−650 +782%
Far Cry 5	16 −1450%	248 +1450%
Fortnite	34 −515%	200−210 +515%
Forza Horizon 4	21 −790%	180−190 +790%
Forza Horizon 5	14−16 −907%	150−160 +907%
Grand Theft Auto V	26 −492%	154 +492%
Metro Exodus	6 −1900%	120−130 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 −682%	170−180 +682%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −1337%	273 +1337%
Valorant	100 −169%	260−270 +169%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	26 −477%	150−160 +477%
Cyberpunk 2077	10−12 −964%	110−120 +964%
Dota 2	62 −787%	550−600 +787%
Far Cry 5	14 −1564%	233 +1564%
Forza Horizon 4	14 −1236%	180−190 +1236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −1047%	170−180 +1047%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −1227%	146 +1227%
Valorant	60−65 −759%	550−600 +759%

Full HD
Epic

Fortnite

−771%

200−210
+771%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 −1240%	130−140 +1240%
Counter-Strike: Global Offensive	55 −533%	300−350 +533%
Grand Theft Auto V	5−6 −1560%	83 +1560%
Metro Exodus	4−5 −1775%	75−80 +1775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 −714%	350−400 +714%
Valorant	66 −365%	300−350 +365%

1440p
Ultra

Battlefield 5	7−8 −1600%	110−120 +1600%
Cyberpunk 2077	4−5 −1450%	60−65 +1450%
Far Cry 5	10−11 −1500%	160 +1500%
Forza Horizon 4	12−14 −1038%	140−150 +1038%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1357%	102 +1357%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

−1118%

130−140
+1118%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive	30 −767%	260−270 +767%
Grand Theft Auto V	16−18 −435%	91 +435%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −4100%	84 +4100%
Valorant	33 −779%	290−300 +779%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 −2567%	80−85 +2567%
Cyberpunk 2077	1−2 −2800%	27−30 +2800%
Dota 2	24 −775%	210−220 +775%
Far Cry 5	4−5 −1900%	80 +1900%
Forza Horizon 4	8−9 −1175%	100−110 +1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −1440%	75−80 +1440%

4K
Epic

Fortnite

5−6

−1280%

65−70
+1280%

4K
High

Counter-Strike 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ RX 9060 XT 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 1080p
RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9060 XT 16 GB เร็วกว่า 4100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 9060 XT 16 GB เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (96%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.43	48.55
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	4 มิถุนายน 2025
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	160 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1500%

ในทางกลับกัน RX 9060 XT 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 794% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce MX150 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX150

Radeon RX 640

Radeon RX 9060 XT 16 GB

GeForce RTX 3060 Ti

NVIDIA Plex 2200 S4

NVIDIA GTX 1080 Max-Q

9400 GT

AMD Pro 555

5070 SUPER

AMD R9 M395 Mac Edition

3080

NVIDIA 1060 Max-Q 6 GB

5080 SUPER

AMD Pro 570

5070 Ti SUPER

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1819 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 1968 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9060 XT 16 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ Radeon RX 9060 XT 16 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: