GeForce GTX 460M เทียบกับ MX150

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
MX110 MX130 MX150 MX150 GP107
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX150 และ GeForce GTX 460M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce MX150
2017
4 จีบี GDDR5,10 Watt
5.36
+86.1%

MX150 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 460M อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce MX150 GeForce MX150
GTX 460M GTX 460M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ625781
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.984.30
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGP108GF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)3 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก937 MHz675 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.9121.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7972 TFLOPS0.5184 TFLOPS
ROPs1624
TMUs2432

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1536 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz1250 MHz
40.1 จีบี/s60.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 API with Feature Level 12.1
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce MX150 5.36
+86.1%
GTX 460M 2.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce MX150 2257
+85.9%
GTX 460M 1214

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce MX150 4494
+177%
GTX 460M 1623

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce MX150 10992
+46.4%
GTX 460M 7507

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce MX150 3488
+155%
GTX 460M 1370

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce MX150 9584
+125%
GTX 460M 4263

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p55−60
+83.3%
30
−83.3%
Full HD27
−40.7%
38
+40.7%
1440p30
+87.5%
16−18
−87.5%
4K18
+100%
9−10
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 39
+290%
10−11
−290%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 17
+143%
7−8
−143%
Fortnite 59
+269%
16−18
−269%
Forza Horizon 4 25
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+85.7%
14−16
−85.7%
Valorant 100
+117%
45−50
−117%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 32
+220%
10−11
−220%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike: Global Offensive 87
+58.2%
55−60
−58.2%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Dota 2 68
+134%
27−30
−134%
Far Cry 5 16
+129%
7−8
−129%
Fortnite 34
+113%
16−18
−113%
Forza Horizon 4 21
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 5 14−16
+200%
5−6
−200%
Grand Theft Auto V 26
+225%
8−9
−225%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 6
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 22
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+90%
10−11
−90%
Valorant 100
+117%
45−50
−117%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
+160%
10−11
−160%
Cyberpunk 2077 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Dota 2 62
+114%
27−30
−114%
Far Cry 5 14
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 4 14
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Valorant 65−70
+41.3%
45−50
−41.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24
+50%
16−18
−50%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 55
+150%
21−24
−150%
Grand Theft Auto V 6−7
+200%
2−3
−200%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 43
+65.4%
24−27
−65.4%
Valorant 66
+128%
27−30
−128%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
+120%
5−6
−120%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 30
+87.5%
16−18
−87.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 33
+120%
14−16
−120%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24
+200%
8−9
−200%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

นี่คือวิธีที่ GeForce MX150 และ GTX 460M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 900p
  • GTX 460M เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
  • GeForce MX150 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce MX150 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.36 2.88
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 3 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1536 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 50 วัตต์

GeForce MX150 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

GeForce MX150 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GTX 460M
GeForce GTX 460M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce MX150 GeForce MX150
vs
HD 6970M Radeon HD 6970M
GTX 460M GeForce GTX 460M
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
GTX 480M NVIDIA GTX 480M
vs
GeForce MX150 MX150
GTX 260M SLI NVIDIA GTX 260M SLI
vs
GeForce MX150 MX150
ATI Mobility HD 5870 Mobility Radeon HD 5870
vs
GeForce MX150 MX150
ATI HD 4850 ATI HD 4850
vs
GeForce MX150 MX150
9800M GTX SLI GeForce 9800M GTX SLI
vs
GeForce MX150 MX150
GTX 260M NVIDIA GTX 260M
vs
GeForce MX150 MX150
FX 2800M NVIDIA FX 2800M
vs
GeForce MX150 MX150
HD 6770M AMD HD 6770M
vs
GeForce MX150 MX150
ATI HD 5670 ATI HD 5670
vs
GeForce MX150 MX150
HD 6850M AMD HD 6850M
vs
GeForce MX150 MX150

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1708 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 80 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce MX150 หรือ GeForce GTX 460M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่